中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　更為嚴重的是，這使本來(lái)的個(gè)人與個(gè)人之訴，變成個(gè)人與政府和國家司法公器的對壘，擴大激化矛盾的范圍，不但嚴重損害了法律的尊嚴和政府的公信力，也使公民的合法權益失去司法公平的保護。

　　當然，這些危害性已經(jīng)引起了高層的警惕。公安部2009年下發(fā)的《關(guān)于嚴格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》指出：“近年來(lái)，少數地方公安機關(guān)在辦理侮辱、誹謗案件過(guò)程中，不能?chē)栏�、準確依法辦案，引起了新聞媒體和社會(huì )各界的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了不良的社會(huì )影響，損害了公安機關(guān)形象和執法公信力�！�

　　這一通知還指出，“一些群眾從不同角度提出批評、建議，是行使民主權利的表現。如果將群眾的批評、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗，使用刑罰或治安處罰的方式解決，不僅于法無(wú)據，而且可能激化矛盾�！�

　　“公安部下發(fā)的這個(gè)通知，比較正面地肯定了公民的批評監督權利，而對以侮辱、誹謗的司法罪名控制言論的危害性有了清醒的認識。這個(gè)通知針對某些地方官員的這種‘治人’手段提出了嚴厲批評，并強調了要嚴格依法辦理案件。不論收效如何，其人性化意見(jiàn)以及規勸意圖非常明顯�！焙�仙芝博士分析認為。

　　公民監督才能少走彎路

　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，盡管以往的“誹謗官員”案中，也存在個(gè)別公民過(guò)當或批評舉報與事實(shí)有出入的問(wèn)題。但在現代法治社會(huì )，公民與政府掌握的信息很難完全對等，因此法律的設計上必須容忍公民對政府錯誤的、不公平的批評，否則只會(huì )從根本上將公民的監督權、批評權取消。

　　據專(zhuān)家介紹，在法治發(fā)達的國家，政府不存在被公民“誹謗”的問(wèn)題，因為政府的形象建立在法治與公信基礎之上，而不會(huì )因為公民批評而嚴重受損，不具備私法人享有名譽(yù)權的基礎。按這種理念，法國上世紀60年代就從刑法中刪去了誹謗條款。需要指出的是，許多國家不再通過(guò)刑事立法保護名譽(yù)權，并非這些國家不認為名譽(yù)權重要，而是把救濟方式轉向了私法責任，這樣既可對被害人給予有效賠償，同時(shí)又可在很大程度上避免官員以公權打擊報復批評者。

　　“現在有些地方政府及官員聽(tīng)不得公眾的任何批評，這是一種不正�，F象�！敝袊�人民大學(xué)政治學(xué)系張鳴教授對本刊記者說(shuō)，“公民對政府及官員具有監督權和批評權，這是憲法賦予公民的基本權利。公民納稅供養政府及官員，政府及官員就有義務(wù)給公民一個(gè)真相。公民除了接受政府及官員的結論之外，也有自己探尋真相的權利�！�

　　根據我國《憲法》第41條有規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權利�！�

　　“在社會(huì )轉型的情況下，政府及官員應拓展多種民意表達渠道，自覺(jué)接受公民監督和批評。不能把公權作為個(gè)人謀私利的工具，更不能作為打壓公民言論自由的工具�！蓖粲駝P教授認為，“政府只有在公民的監督下，才能少走彎路，所以即使有時(shí)公民批評得不完全準確，官員也應抱‘有則改之，無(wú)則加勉’的態(tài)度面對。再則，政府是公共機構，官員是公眾人物，代表公民行使公共事務(wù)，公民有權利監督和批評政府及官員�！�

　　從立法和執法層面完善

　　要根除公民“因言獲罪”現象，受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，政府要有勇氣反思地方行政體制、司法運作模式，以及權利救濟渠道等存在的問(wèn)題，并作出深層次改革，這也是建設法治社會(huì )、建設和諧社會(huì )應有之義。

　　“在法治社會(huì )里，言論自由與公正審判，構成國民共同的根本價(jià)值觀(guān)�！焙�仙芝博士認為，“公權機關(guān)必須置于公民的監督之下，公民對政府的批評可能有不準確的情況，但這種不準確并不能隨意被認定為犯罪。公民有言論自由，有批評政府的自由，只要不是惡意捏造事實(shí)，就不應被追責。因為，政府比公民有著(zhù)更大的言論自由和更強大的信息公開(kāi)權力�！�

　　“要有制度保障公民的監督權、批評權，至少要做到公民批評政府及官員后，不會(huì )受到追究�！蓖粲駝P教授建議，“目前政府應做好兩方面的工作：一方面，政府及官員應采取積極主動(dòng)的態(tài)度，通過(guò)多種渠道，向社會(huì )和公眾闡述政府的執政理念和觀(guān)點(diǎn)，以促進(jìn)雙方更多的互信；另一方面，要改進(jìn)網(wǎng)絡(luò )管理方式，擯棄傳統上‘捂’的做法，對于政務(wù)信息要盡量公開(kāi)，不能公開(kāi)的，要對公眾作必要解釋?zhuān)�以消除不必要的誤會(huì )�！�

　　“在誹謗罪中，‘嚴重破壞社會(huì )秩序和國家利益’還缺乏細化的司法標準，為公權力的濫用留下了制度上的缺口�！倍帕⒃�律師認為，“有必要以立法或司法解釋的形式，對誹謗罪‘嚴重破壞社會(huì )秩序和國家利益’作出明確的限制性解釋?zhuān)�或者規定特殊的排除犯罪事由，從而防止‘誹謗罪’被擴大適用，以增加言論自由的空間，保障公民的監督權和批評權不受侵犯，使社會(huì )泄壓閥保持暢通，以贏(yíng)得社會(huì )的和諧與政權根基的穩定�！�

　　同時(shí)，杜立元律師還建議：“應從國家立法層面進(jìn)行統一，廢止此類(lèi)案件的公訴條款，在刑法中規定其全部為自訴案件。官員如果覺(jué)得自己是‘受害人’，比如針對所舉報和批評的事件及時(shí)進(jìn)行信息公開(kāi)，通過(guò)新聞發(fā)言人及時(shí)消除公民的誤解，或者通過(guò)個(gè)別的解釋來(lái)消除誤會(huì )等。也可以自行向法院提起刑事自訴，以此避免個(gè)別官員公器私用、打擊正常的輿論監督和批評�！�

　　“在追究違法執法人員責任的同時(shí)，對背后發(fā)號施令的‘權力魅影’，更應嚴厲問(wèn)責�！睆堷Q教授還建議，“如果官員濫用公權對批評者打擊報復，應讓其付出沉重代價(jià)，給予警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級、撤職、開(kāi)除處分，情節嚴重的應追究相應的刑事責任�！薄�