在“地溝油回餐桌”問(wèn)題受到廣泛關(guān)注時(shí),昨日,武漢市食品安全委員會(huì )辦公室邀請10余名武漢市人大代表、政協(xié)委員和市民代表,參觀(guān)了一家地溝油工業(yè)加工回收作坊和兩家餐飲單位,之后宣布:自3月17日至今,該市沒(méi)有發(fā)現一起地溝油流入餐桌的案件。
但是,“零案件”的說(shuō)法遭到代表、委員和市民代表們的質(zhì)疑:“是真沒(méi)有,還是監管存在漏洞?”
參觀(guān)過(guò)程中,包括本報在內的中央及省市媒體十多名記者見(jiàn)證了這樣一幕:一位人大代表稱(chēng)“感覺(jué)被忽悠”,拒絕繼續參觀(guān),要求中途下車(chē),但最終被其他代表勸回。
據通報,自3月19日公布24小時(shí)舉報投訴電話(huà)、有獎?wù)骷暗販嫌突亓鞑妥馈本(xiàn)索后,截至3月31日,武漢市食品藥監局共接到有關(guān)地溝油的舉報180起:其中回收行為77起,不在查處之列;大中小型餐館和攤點(diǎn)疑似使用103起。已調查91起:其中81起經(jīng)調查排除嫌疑;10起未發(fā)現油料來(lái)源和票據,需繼續跟蹤調查。目前仍未發(fā)現一起餐飲單位使用地溝油的直接證據。
武漢市人大代表李振高、葛文凱、代芙蓉和市政協(xié)委員侯立新等人當即提出:僅僅憑借這樣的調查和數據,就認定“武漢沒(méi)有地溝油上餐桌”,無(wú)法讓人信服。葛文凱說(shuō),執法部門(mén)靠餐館提供的進(jìn)貨憑據,來(lái)判斷是否使用地溝油,似乎也不嚴謹。
代表們建議,執法部門(mén)應該充分計算地溝油回流餐桌的成本空間及可能性,從源頭查處,每個(gè)環(huán)節不留監管空白。只有這樣,才能讓老百姓吃上放心油。
武漢市食安辦就何東平教授改口表態(tài)
“我們沒(méi)有給他施壓”
近期全國關(guān)注地溝油流回餐桌,緣起3月17日《中國青年報》的“教授稱(chēng)我國每年有300萬(wàn)噸地溝油返回餐桌”的報道。由于報道主角是武漢工業(yè)學(xué)院的何東平教授,一時(shí)間,眾多目光集中到武漢。
3月19日,何教授召開(kāi)發(fā)布會(huì ),澄清相關(guān)說(shuō)法。有關(guān)媒體又稱(chēng)“事件披露者因各方壓力而改口”,再次吸引了人們的目光。
昨日的通氣座談會(huì )上,武漢市食安辦一位負責人明確表示:作為本地職能部門(mén),沒(méi)有給何教授施加過(guò)壓力。
據他介紹,3月18日上午,武漢市食安辦召開(kāi)緊急會(huì )議,組成專(zhuān)班了解事態(tài)進(jìn)展情況,并向武漢市政府作《要情報告》,開(kāi)始實(shí)行地溝油要情每日上報制度;當日下午,市食藥局聯(lián)系何東平教授,當面請教三個(gè)問(wèn)題:1、關(guān)于“我國每年有200萬(wàn)—300萬(wàn)噸地溝油返回餐桌”的依據。何東平稱(chēng)數據來(lái)自2009年有關(guān)媒體的報道,并非研究數據;2、關(guān)于“地溝油毒性是砒霜的100倍”的依據。何東平表示他并未這樣說(shuō)過(guò);3、“地溝油流回餐桌”的依據。何東平說(shuō),多年來(lái)他對地溝油進(jìn)行的檢測研究,都是從地溝油提煉企業(yè)取樣,并未對餐桌的食用油采樣,沒(méi)有地溝油流回餐桌的有效證據。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved