中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　1998年2月15日商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村趙作亮到公安機關(guān)報案，稱(chēng)其叔父趙振裳失蹤4個(gè)多月，懷疑被同村趙作海殺害

　　1999年5月8日趙樓村發(fā)現一具高度腐爛的無(wú)名尸體

　　1999年5月9日公安機關(guān)把趙作海作為重大嫌疑人刑拘

　　1999年5月10日—6月18日趙作海作了9次有罪供述

　　2002年10月22日商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴

　　2002年12月5日商丘市中院一審判決趙作海死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身

　　2003年2月13日河南省高級人民法院經(jīng)復核作出裁定，核準商丘市中院上述判決

　　2010年4月30日“被害人”趙振裳回到趙樓村

　　2010年5月9日河南省高級人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，宣告趙作海無(wú)罪，同時(shí)啟動(dòng)責任追究機制

　　2010年5月8日河南省法院召開(kāi)審委會(huì )，認為趙作海故意殺人案是一起明顯錯案

　　5月12日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村，有幾個(gè)人正在整修幾間舊房屋———這里正是被無(wú)罪釋放的趙作海的家。

　　11年前，趙作海因涉嫌故意殺人被公安機關(guān)采取強制措施時(shí)，這幾間房剛蓋好不久。隨著(zhù)他的入獄，妻子改嫁、4個(gè)孩子送給人家3個(gè)，這幾間房也被閑置了。

　　5月9日，趙作海被宣告無(wú)罪釋放后，站在自家房子門(mén)前，看到的是屋檐上的瓦片殘破不堪，屋后的圍墻成了斷壁殘垣，院子里的菜地一片荒蕪，窗子結滿(mǎn)了蜘蛛網(wǎng)。

　　如果不是“被害人”的復活，趙作海還要在監獄里繼續服刑，原來(lái)的“新房”依然無(wú)人居住。

　　“我沒(méi)有殺人！”盡管在檢察院公訴、法院審判階段，趙作海推翻了在公安機關(guān)偵查環(huán)節所作的有罪供述，但這種聲音還是顯得特別微弱。法院最終作出了判處其死刑，緩期兩年執行的生效判決。

　　“法院幸虧作出了留有余地的判決，如果當時(shí)判處其死刑立即執行，那后果就更嚴重了�！边B日來(lái)，《法制日報》記者在采訪(fǎng)中，多次聽(tīng)到政法機關(guān)工作人員發(fā)出這樣的感嘆。

　　當事人遭受刑訊逼供

　　5月11日、12日，面對眾多媒體記者的采訪(fǎng)，趙作海一改往日的欲言又止，披露了他之所以招供的內幕。

　　趙作海說(shuō)，從被警察抓走那天就遭遇了刑訊逼供。

　　“我當時(shí)感到活著(zhù)不如死，叫我咋說(shuō)我咋說(shuō)�！壁w作海嘆了口氣，“一天兩天、三天、五天，擱不住時(shí)間長(cháng)，再硬也受不了�！�

　　案發(fā)后，趙作海的前妻趙小啟也被公安機關(guān)傳喚。她說(shuō)，她被警察關(guān)在鄉里一個(gè)酒廠(chǎng)近一個(gè)月，要求指認趙作海殺人，但她一直否認丈夫作案。

　　和趙作海有曖昧關(guān)系的杜某也遭到了公安機關(guān)的毆打。她說(shuō)，警察用木棍打她，是讓她承認跟趙作海好。

　　《法制日報》記者致函商丘市委宣傳部核實(shí)這種說(shuō)法，但一直沒(méi)有得到正面回應。

　　記者從檢察院了解到，公訴人在對此案進(jìn)行審查時(shí)，趙作海曾推翻了自己在公安偵查階段的全部供述，并稱(chēng)自己被打，受到刑訊逼供。法院有關(guān)負責人也表示，法院開(kāi)庭時(shí)，趙作海當庭表示自己受到刑訊逼供。

　　檢察機關(guān)三次退回偵查

　　“我們檢察院最大的錯誤，就是沒(méi)有堅持自己的意見(jiàn)�！鄙糖鹗腥嗣駲z察院負責人說(shuō)。

　　據介紹，接到公安機關(guān)移送的案卷材料后，檢察機關(guān)進(jìn)行了認真審查，認為此案存有疑點(diǎn)，三次退回公安機關(guān)補充偵查。

　　1999年6月18日，柘城縣人民檢察院對趙作海作出逮捕決定。同年8月，柘城縣公安局以故意殺人罪將該案移交柘城縣檢察院起訴，案件報送商丘市檢察院起訴處審查。

　　商丘市檢察院審查發(fā)現，無(wú)名男尸沒(méi)有確定身份，加之趙作海也推翻了原來(lái)的供詞，決定退回柘城縣公安局補充偵查。

　　不久后，公安機關(guān)再次將案件移送到檢察院。但尸體身份依然沒(méi)有確定，檢察院再次要求公安機關(guān)補充偵查。

　　商丘市檢察院有關(guān)負責人表示，公安機關(guān)曾向檢察機關(guān)進(jìn)行交涉，要求再次報送案卷材料。但檢察院要求公安機關(guān)繼續偵查，并稱(chēng)如果尸源問(wèn)題解決不了，檢察機關(guān)不再受理此案。

　　1999年12月9日，檢察機關(guān)最后一次退卷，再未受理。

　　案件被協(xié)調起訴

　　在公安局與檢察院之間來(lái)回三次后，趙作海案成了疑難案件。檢察機關(guān)沒(méi)有受理公安機關(guān)要求審查起訴的意見(jiàn)，而公安機關(guān)堅持認為趙作海是殺人兇手，不能放人，造成趙作海被長(cháng)期羈押在看守所。

　　2001年，在清理超期羈押專(zhuān)項檢查活動(dòng)中，柘城縣公安局再次把趙作海案移送提上議事日程，并向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了反映。當年7月，經(jīng)有公檢法“三長(cháng)”參加的聯(lián)席會(huì )議研究認定，該案尸源問(wèn)題沒(méi)有確定，仍不具備審查起訴條件，檢察機關(guān)不受理。

　　2002年，趙作海案被上級機關(guān)列為重點(diǎn)清理的超期羈押案件，要求迅速結案。

　　“結案不過(guò)是兩種形式，一個(gè)是變更強制措施，放人；一個(gè)是法院作出判決�！焙幽鲜∫晃徽�法干部解釋說(shuō)。

　　2002年的八九月份，趙作海案作為疑難案件被提交到商丘市相關(guān)部門(mén)進(jìn)行研究。在有公檢法“三長(cháng)”參加的專(zhuān)題研究會(huì )上，經(jīng)集體研究，結論是案件具備了起訴條件。但檢察院提出：公安機關(guān)向檢察機關(guān)移卷，要提供DNA的鑒定。由于DNA鑒定沒(méi)有結果，檢察院最后放棄了這一疑點(diǎn)。

　　2002年10月22日，商丘市檢察院受理此案。此時(shí)，趙作海已被羈押3年多。

　　2002年11月11日，商丘市人民檢察院向商丘市中級人民法院提起公訴，指控被告人趙作海涉嫌故意殺人罪。

　　卷宗記載顯示，開(kāi)庭時(shí)，辯護律師對趙作海作了無(wú)罪辯護，趙作海在庭上說(shuō)自己遭到刑訊逼供。

　　2002年12月5日，商丘市中級人民法院在判決中最終確定，趙作海因奸情殺害被害人，遂以故意殺人罪判處其死刑，緩期兩年執行。

　　一審宣判后，趙作海提出上訴，二審時(shí)撤回。河南省高級人民法院復核認為，商丘市中院一審判決，事實(shí)成立，證據充分。

　　判決生效后，趙作海被送到監獄服刑。

　　法院判決“留有余地”

　　“從2002年11月11日公訴，到當年12月5日判決，此案的審理僅經(jīng)過(guò)20多天。法院全部采信了公訴人的意見(jiàn)，而公訴人的意見(jiàn)其實(shí)就是公安部門(mén)的意見(jiàn)�！鄙糖鹗幸晃徊辉竿嘎缎彰�的政法干部說(shuō)，“法院在一審判決時(shí)很明顯地為自己留了余地。目前，這個(gè)案件被定性為錯案。如果當時(shí)判了死刑立即執行，那就是錯殺，后果會(huì )更嚴重。畢竟，錯判死刑緩期執行不同于錯判死刑，前者只屬錯判性質(zhì)，后者卻屬錯殺性質(zhì)，事后追責所須承擔的責任大不相同�！�

　　商丘市中院有關(guān)負責人解釋說(shuō)，對于殺人碎尸這類(lèi)惡性案件，一般應該判死刑立即執行。但是當時(shí)合議庭合議后認為，這起案件尚存疑點(diǎn)，本著(zhù)“疑罪從輕”的原則，并沒(méi)有判決死刑，而是判了死刑緩期執行。

　　“出了命案，公安機關(guān)的壓力最大�！鄙糖鹗泄�安局一名警察說(shuō)，一是社會(huì )壓力要求命案必破，尤其是來(lái)自被害人親友的壓力。如果命案久拖不破，被害方親友可能就會(huì )四處喊冤上訪(fǎng)，引起上級領(lǐng)導關(guān)注，要求限期破案。二是命案久拖不破會(huì )影響到當地的社會(huì )治安形勢和人民群眾的安全感，上級公安機關(guān)和當地領(lǐng)導對偵破工作都非常重視。

　　“一旦有偵破線(xiàn)索，公安機關(guān)絕對不會(huì )放過(guò)�！边@名警察說(shuō)，如果檢察機關(guān)不受理，他們在進(jìn)行溝通的同時(shí)，會(huì )向上級機關(guān)要求復議。

　　“其實(shí)，在趙作海沒(méi)有其他從輕情節的情況下，死刑緩期執行結果本身就說(shuō)明，對于兇殺案是否確系趙作海本人所為這個(gè)問(wèn)題，法官內心也無(wú)法確信，只是迫于‘潛規則’的壓力，才作出了被行內戲稱(chēng)為‘留有余地’的判決。公安機關(guān)在偵查環(huán)節的抓人、訊問(wèn)、調查，在一定程度上會(huì )讓當地群眾認為趙作海就是兇手。如果法院以證據不足對其作出無(wú)罪判決，當地群眾不會(huì )接受�！焙幽鲜∫幻�政法干警說(shuō)。

　　這名干警說(shuō)：“誰(shuí)都知道問(wèn)題在哪兒，但誰(shuí)也不說(shuō)透，公檢法三機關(guān)畢竟是密切配合單位。有時(shí)候，法院也很難。刑事審判的程序性很強，如果程序走到法院，法院以‘證據不足’的要求作出無(wú)罪判決，就說(shuō)明檢察機關(guān)和公安機關(guān)辦錯案了，不僅影響到他們兩家的績(jì)效考核，還會(huì )影響到三部門(mén)之間的合作關(guān)系�！疂撘巹t’就是對自己的一種保護�！�

　　“只要是在刑事口工作的公檢法干警，不可能不知道法定辦案期限�！边@名干警說(shuō)，從媒體報道看，趙作海從被錯拘到一審錯判，前后歷時(shí)37個(gè)月，累計羈押時(shí)間超過(guò)1000天。我國刑事訴訟法明確限定，犯罪嫌疑人從刑拘到對其作出終審判決，最長(cháng)羈押時(shí)間不能超過(guò)602天。從辦案程序而言，相關(guān)政法機關(guān)已構成違法。

　　“雖然要追究責任，但案件也是集體作出的決定，處理具體辦案人員并不會(huì )讓人心服口服�！鄙糖鹗幸幻�政法干警絲毫不回避自己的觀(guān)點(diǎn)。

　　監督制約流于形式

　　“我國刑事訴訟法明確規定，公、檢、法三家是分工負責，互相配合，互相制約。但在實(shí)踐中，三家成為‘密切合作’、聯(lián)合辦案的‘兄弟單位’，使監督制約機制流于了形式�！编嵵荽髮W(xué)一位法學(xué)專(zhuān)家說(shuō)。

　　“對一個(gè)人的定罪量刑，要經(jīng)過(guò)偵、控、審三機關(guān)，并經(jīng)過(guò)立案、偵查、批捕、移送起訴、審查起訴、審判等程序。國家分別設置公、檢、法機關(guān)，其意在于通過(guò)三機關(guān)的相互制約，來(lái)實(shí)現司法公正。趙作海一案在檢察機關(guān)就已經(jīng)發(fā)現了問(wèn)題，但最終還是按法律程序走下去�！边@位專(zhuān)家認為，“這種‘留有余地’的判決，是違反法律規定的。根據法律規定，事實(shí)不清、證據不足的應該作無(wú)罪判決�！�

　　“‘潛規則’的危害大�！边@位專(zhuān)家說(shuō)，“從程序監督角度看，我國基本形成了全方位、立體式監督：有公檢法三家司法程序的同級監督，有檢察機關(guān)對公安機關(guān)和審判機關(guān)的兩頭監督。如果監督在‘潛規則’下成為一團和氣，就難以在互相制約中實(shí)現辦案的公平正義�！�

　　商丘市中院一位負責人說(shuō)：“作為法院來(lái)說(shuō)，汲取的教訓很多，應該舉一反三。首先應該重物證，再就是非法證據的排除問(wèn)題。尤其是對非法獲取的一些言詞證據，要堅決排除，不予采信。另外，法官要憑借自己的良知和職業(yè)道德，對所辦案件作出一個(gè)獨立的判斷，不受非正常的干擾�！�

　　多重因素釀成冤案

　　“一起冤假錯案的背后是多重因素造成的�！焙幽弦晃恍谭▽W(xué)教授說(shuō)，對案件限期偵破的強制要求和地方政法機關(guān)之間在辦案合作中的利益鏈條、羈押偵查取證環(huán)節監督的缺位、基層公安部門(mén)偵查技術(shù)落后、法院未能獨立行使審判權、被告人自我救濟機制匱乏等等，都是釀成冤案的重要因素。

　　“比如，公安環(huán)節的破案率，在一定程度上讓‘數字出干部’成為現實(shí)。案件破得多，晉升、受獎的幾率就大�！边@位教授說(shuō)，辦理趙作海一案的大部分公安民警都得到了提拔、重用。

　　據《法制日報》記者了解，時(shí)任柘城縣公安局分管刑偵的副局長(cháng)，后來(lái)?yè)�任商丘市公安局開(kāi)發(fā)區分局局長(cháng)，現任商丘市公安局行財處處長(cháng)。本案的負責人，現任柘城縣公安局黨委副書(shū)記、副局長(cháng)；案件的另一負責人，現在商丘市公安局紀委工作。

　　這位教授建議，在刑事案件中，應不折不扣地貫徹執行刑法所確定的原則，排除非法證據，嚴禁刑訊逼供，逐步將辦案過(guò)程與結果透明化，強化對辦案過(guò)程及結果的監督，實(shí)施嚴格的錯案追究制度。與此同時(shí)，要大力提高辦案人員的業(yè)務(wù)能力和依法辦案的意識。法制日報記者 鄧紅陽(yáng)