中新網(wǎng)11月17日電 香港《大公報》17日刊出評論說(shuō)，當初陳致中控告召妓事件報道不實(shí)，一為平息“心虛”疑云，二欲借民事官司的慣例掩飾真相，但結果卻自曝其短，搬起石頭砸自己的腳。目前在競選市議員的扁子陳致中，在法律和道德層面均名譽(yù)掃地，怎還指望得到選民的青睞呢？

　　文章摘編如下：

　　正是“屋漏偏逢連夜雨”，扁家丑聞接踵來(lái)。繼陳水扁、吳淑珍夫婦因龍潭購地案和陳敏熏給錢(qián)案三審定讞而分別被判囚十九年后，他們的兒子陳致中控告《壹周刊》召妓事件報道不實(shí)一案，高雄地方法院昨天一審判決陳致中敗訴，并表示“陳致中召妓屬實(shí)”。此判決結果并不讓人意外，反而是意料之中。

　　據《壹周刊》當時(shí)的報道稱(chēng)，陳致中于七月初凌晨，與一名綽號“妮可”的高級應召女，在距離住家人文首璽不遠的汽車(chē)旅館開(kāi)房間。周刊還說(shuō)，扁子非頭一回召妓，已成特殊癖好，并提出了好幾項證據：一、搭載應召女郎的私家車(chē)是扁子的座駕；二、“召妓男”與召妓站中介者的電話(huà)錄音，經(jīng)由美國知名鑒定單位做聲紋比對后，證實(shí)“召妓男”就是陳致中；三、“妮可”證實(shí)客人就是陳致中；四、撥打召妓電話(huà)的手機也曾被用來(lái)?yè)艽蚪o吳淑珍。

　　顯然，《壹周刊》所提交的證據“針針見(jiàn)血”，對陳致中的“殺傷力”不小。俗話(huà)說(shuō)“餓死事小，失節事大”，名譽(yù)對于一個(gè)人來(lái)說(shuō)甚至比生命還寶貴。而陳致中的“無(wú)為之舉”卻讓外界大跌眼鏡：連續四次不出庭，錯過(guò)自辯機會(huì )；拒絕聲紋比對；無(wú)法解釋自己的手機號碼為何與“召妓男”的一樣；不愿出示事發(fā)當天住所出入錄像。對于陳致中這種躲躲閃閃、欲辯無(wú)從的表現，除了讓人得出“他就是召妓男”的結論外，難道還可以有其它解釋?zhuān)?/p>

　　可能有人會(huì )不解，陳致中當初主動(dòng)掀起法律戰，萬(wàn)一敗訴，豈不是搬起石頭砸自己的腳？島內法界人士表示，扁子打的是與妨害名譽(yù)有關(guān)的民事官司，即使打輸官司，也只能證明爆料的媒體已盡查證義務(wù)、不構成誹謗，法院一般不會(huì )就“所誹謗之事”作出判斷，此次破例明言“扁子買(mǎi)春”，應是事證確鑿。如此看來(lái)，扁子是打錯算盤(pán)了。當時(shí)他主動(dòng)提告，一為平息“心虛”疑云，二欲藉民事官司的慣例掩飾真相，但結果卻是欲蓋彌彰、自曝其短。

　　陳致中目前正在競選高雄市第五選區前鎮、小港區的市議員席位。該選區深綠及民進(jìn)黨基本盤(pán)票源較為穩固，而且共有十個(gè)名額，勝選機會(huì )較大。盡管扁家弊案纏身，但仍有部分死忠支持者。對于他們來(lái)說(shuō)，扁案定讞、扁子召妓，不過(guò)是國民黨的“政治迫害”，再加上扁子近來(lái)賣(mài)力煽情，更加深他們對扁家的同情。所以，扁子仍有機會(huì )當選。

　　然而，一個(gè)小小的市議員恐怕不能滿(mǎn)足扁子的政治野心。父親入獄將更堅定其從政之路，將來(lái)也更可能競選“立委”或其它公職。屆時(shí)選民的范圍將比現在的選區大得多，面對的選民當然不只深綠。在失去“深綠保護傘”后，在法律和道德層面均名譽(yù)掃地的扁子還怎能還指望得到選民的青睞呢？(朱穗怡)