(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
從1978年開(kāi)始的恭王府府邸騰退(清理、遷出占用者)近日正式結束，共耗資數億元人民幣。王府原址將按清朝同治、光緒年間原貌復建為兩個(gè)院落。2008年春，那里將作為王府博物館開(kāi)門(mén)迎客。
對于有著(zhù)“一座清王府、半部清朝史”之譽(yù)的恭王府，府邸清理結束以及隨后的修繕、復建，無(wú)疑有著(zhù)命運拐點(diǎn)意義，意味著(zhù)這座規模宏偉并負載特殊歷史和人文信息的舊日王府，終于迎來(lái)煥發(fā)第二春的契機。而歷時(shí)28年的清理以及半個(gè)世紀以上的“混居雜陳”、身份屬性“模糊”，則表明這一“復興”的不易。
在一個(gè)千年古都，沒(méi)有什么比面對一處處具有文化和歷史地標價(jià)值的古老風(fēng)景的褪色、凋零、淪落更讓人遺憾。太多的失誤與失憶，讓這一文化“拯救“與復興過(guò)程更具滄桑感和鏡鑒價(jià)值。
這是一個(gè)沉重的事實(shí)：由于在某個(gè)特定時(shí)間段人們的歷史視野、文化認知、人文情懷過(guò)于局促、短視和偏狹，而導致一些片面、武斷的決策出臺，在缺乏歷史和文化責任感的思維影響下，人們做了太多“自擺烏龍”式的決斷，以至于在近半個(gè)世紀后的今天，仍需用源源不斷的資金投入，來(lái)彌補文化“傷勢”。
這一景象不僅在恭王府，故宮、天壇、頤和園等世界文化遺產(chǎn)亦曾不同程度地有過(guò)類(lèi)似遭遇。由于相關(guān)清理長(cháng)時(shí)間缺乏法律依據和制度性保障，再加上資金嚴重匱乏，工程進(jìn)展緩慢甚至一度陷入僵局；這也是為什么恭王府式的文物身份重新認定，時(shí)至今日才漸次有清晰輪廓的緣故。
循此回望數十年來(lái)中國的文物保護與文化認知之路，特別是聯(lián)想到半個(gè)世紀前那場(chǎng)著(zhù)名的北京城市規劃方案之爭，以“梁陳方案”(建筑學(xué)家梁思成和陳占詳)為代表的保護思路被冷落，隨后老城墻、城樓集體消失，在今日耗資傾力的城樓復建與恭王府的復原工程映襯下，歷史與文化的況味流轉讓人深思。
這傳達著(zhù)一個(gè)警示：在世易時(shí)移、變幻萬(wàn)千的時(shí)代風(fēng)云面前，人們永遠需要一顆理性、睿智的的大腦。但愿這數十年來(lái)的洄轉能讓人們更清醒地確立歷史與文化的時(shí)代座標。
在涉及具體的文物保護操作思路時(shí)，不僅應專(zhuān)注于歷史經(jīng)驗和教訓的吸取，文化氣息馥郁的法國的做法便值得參考。
法國是世界上第一個(gè)設立“文化遺產(chǎn)日”的國家，其細密的設計覆蓋了每一個(gè)文物保護領(lǐng)域，而有針對性的運作也激發(fā)了公眾的保護意識和參與熱情。致力于文物保護的民間組織已有兩萬(wàn)多個(gè)，其每年用于各種文物保護的社會(huì )資金達100多億美元，相當于政府財政投入的總額。
在“文化中國”建構的時(shí)代命題下，恭王府的“復興”當然只是某種意義上的清音初啼，重要的是，這座城市、這個(gè)時(shí)代終于在歷史夢(mèng)魘和現實(shí)利益掣肘的復雜糾結中作出決斷，讓人看到文物保護和文化建設的方向。
(摘自美國《僑報》；作者：蕭郎)
