今年夏天,谷歌高調重啟其數字圖書(shū)館計劃,這項野心勃勃的計劃如能實(shí)施,將是造福于人類(lèi)的一件好事。這將能夠拯救那些深藏在圖書(shū)館里的孤本與善本,并且讓絕版的圖書(shū)再見(jiàn)天日。這無(wú)疑會(huì )方便知識的傳播,并刺激新的學(xué)術(shù)研究成果的誕生。
谷歌圖書(shū)館雖然一心向明月,卻奈何明月偏偏照陰溝。他們試圖通過(guò)與傳統圖書(shū)館的合作或向用戶(hù)收費,實(shí)現商業(yè)運營(yíng)。因此,當其試圖將受版權保護的著(zhù)作推向閱讀市場(chǎng)的時(shí)候,就必然面臨與著(zhù)作權人的利益糾葛。
現在,關(guān)于谷歌圖書(shū)館爭議的焦點(diǎn)在于,這份美國協(xié)議允許谷歌先使用后授權,如果權利人不去谷歌主張自己的權益,則被視為其作品允許谷歌使用。這一協(xié)議不但違反了世界通行的先授權后使用的原則,而且也違反了我國的著(zhù)作權法。然而,這一模式對谷歌圖書(shū)館來(lái)說(shuō),有著(zhù)明顯的商業(yè)優(yōu)勢。如果按照先授權再使用的模式,谷歌將不得不付出巨大的溝通成本和時(shí)間成本。這也是目前國內以及國際其他數字圖書(shū)館建設緩慢的原因。而按照美國協(xié)議的模式,谷歌就可利用其獨家掃描秘技,無(wú)所忌憚地對一切圖書(shū)進(jìn)行大規模復制。
當然,這并非意味著(zhù)谷歌要賴(lài)賬。谷歌還是為此考慮得非常周全,對版權付費和利潤分成機制全都一應具備。對著(zhù)作權人來(lái)說(shuō),你只有選擇參與或退出的權利。只要你不同意谷歌使用你的作品,谷歌會(huì )移除你的作品。谷歌圖書(shū)館顛覆了既有的著(zhù)作權保護的規則。這使其在國際上頻頻遭遇司法狙擊。
根據伯爾尼公約,由于中美同為其成員國,所以,中國的著(zhù)作權人也擁有美國版權利益,也就是說(shuō),谷歌的美國協(xié)議一旦具備法律效力,中國著(zhù)作權人的利益也同樣可以據此受到保護。如果大家認為其對自己的權利保護不力,同樣根據伯爾尼公約,也可以在自己國家尋求法律保護,因為公約也明文規定“起源國的保護由該國法律規定”。也就是說(shuō),如果中國作家的作品是首先在中國出版的,相關(guān)著(zhù)作權人的權利保護就可以憑借中國的法律。所以,美國協(xié)議對中國著(zhù)作權人的權利并不構成硬性約束。
所以說(shuō),中國作家們向谷歌維權,并非沒(méi)有法律主動(dòng)權。當下最大的問(wèn)題是,文著(zhù)協(xié)成立時(shí)間太短,會(huì )員不多,國際維權經(jīng)驗不足。其現在試圖跑到美國去維權,恐怕是兇多吉少。因此,當下最重要的問(wèn)題是,不論是通過(guò)文著(zhù)協(xié)來(lái)集體維權,還是個(gè)人維權,都應保存好證據,在國內發(fā)起民事訴訟。文著(zhù)協(xié)固然具有集體代表的資格,但是,如果你不是其會(huì )員,則仍能夠以匹夫之力,向谷歌這個(gè)龐然大物發(fā)起挑戰。
谷歌圖書(shū)館的理想主義情結,在現實(shí)中也在相當程度上是一樁生意。這次的糾紛,最糾結的或許是每本書(shū)只給60美元的版權費,如此一刀切實(shí)在有些不公平,這對那些暢銷(xiāo)書(shū)作家來(lái)說(shuō),或許只是杯水車(chē)薪。對此,其實(shí)也不必過(guò)分指責谷歌的功利,如果是嚴格按照公益對公益的標準,那么,任何人都應該為人類(lèi)免費寫(xiě)作。只是,這可能嗎?
谷歌圖書(shū)館與中國著(zhù)作權人的糾紛,現在才剛剛開(kāi)始。這場(chǎng)糾紛可能持續數年,現在只是第一季,大家不妨稍安毋躁,耐心觀(guān)看谷歌和文著(zhù)協(xié)的對決大戲,一幕幕如何上演。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved