近日,國家版權局下發(fā)的一份通知,使得原本就風(fēng)頭正勁的谷歌版權事件,猶如往熱油鍋加鹽一般。
在這份通知里,國家版權局聯(lián)合其他三部委,要求我國各地進(jìn)一步提高圖書(shū)館著(zhù)作權保護的意識,除法律法規明確規定的例外情況,未經(jīng)著(zhù)作權人許可,圖書(shū)館不得擅自復制或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )傳播他人享有著(zhù)作權的作品。
谷歌原本雄心勃勃地進(jìn)軍我國數字圖書(shū)館市場(chǎng),結果因為版權問(wèn)題惹了眾怒,遭遇多數作家的口誅筆伐。正在懸而未決的當口,政府這樣一紙嚴把圖書(shū)館版權關(guān)的通知出爐,怪不得有評論人士驚呼:政府也祭出“反谷歌”大旗了!
戰火由歐美燒向中國
其實(shí),與谷歌五年前就啟動(dòng)數字圖書(shū)館計劃相比,國內至今才傳出反對意見(jiàn),已有些“后知后覺(jué)”了。
早在2004年,谷歌公司就開(kāi)始尋求與圖書(shū)館和出版商合作,大量掃描圖書(shū),欲打造世界上最大的數字圖書(shū)館,目前,它已完成了約700萬(wàn)冊圖書(shū)的電子掃描工作。然而,由于谷歌沒(méi)有通報著(zhù)作權所有者,數字圖書(shū)館計劃一直游弋在法律的灰色地帶,麻煩不斷,已引發(fā)了美國、歐洲范圍內的多起版權糾紛。
戰火燃至中國。據中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)文著(zhù)協(xié))10月份公布的數據,我國570位權利人的17922部作品,在未經(jīng)授權情況下已被谷歌掃描上網(wǎng)。消息一出,全國轟動(dòng)。谷歌趕緊掛出和解聲明,稱(chēng)被掃描進(jìn)其數字圖書(shū)館的每本書(shū),其著(zhù)作權所有人可獲得不少于60美元的賠償,以后還能獲得圖書(shū)在線(xiàn)閱讀收入的63%,前提是本人需在2010年6月5日之前提出申請。
我本有心向明月,奈何明月照溝渠———作家們根本不買(mǎi)谷歌這個(gè)賬,紛紛對谷歌說(shuō)“不”。作家陳村就憤憤然稱(chēng):“60美元就想把人打發(fā)了?他們做夢(mèng)去吧!”畢淑敏也認為,谷歌此舉對著(zhù)作權人來(lái)說(shuō)很不公平……在文著(zhù)協(xié)倡導下,數百名作家發(fā)起了引人眼球的反谷歌維權運動(dòng)。
根據文著(zhù)協(xié)通報的進(jìn)展,在與谷歌圖書(shū)搜索戰略合作部亞太區首席代表埃瑞克·哈特曼進(jìn)行的首輪會(huì )談中,埃瑞克已承認數字圖書(shū)館在收錄各國圖書(shū)時(shí)均未獲得授權,其掃描收錄的中國著(zhù)作權人的版權作品數量,也遠遠超過(guò)文著(zhù)協(xié)此前公布的數字。
首輪會(huì )談為文著(zhù)協(xié)、我國著(zhù)作權人與谷歌的繼續洽談建立了正式聯(lián)系,文著(zhù)協(xié)常務(wù)副總干事張洪波表示,接下來(lái)在本月11日或12日,電話(huà)通報谷歌提交美國法院的和解協(xié)議修訂版的情況,本月16日,雙方還將進(jìn)行下一輪正式會(huì )談。
傳播文明還是壟斷文明
對谷歌數字圖書(shū)館的爭議實(shí)際上由來(lái)已久。贊成派認為,這項“前無(wú)古人”的宏大工程打破了時(shí)間空間的限制,只要能上網(wǎng),地球上任何一處的人們都能輕松閱讀大英圖書(shū)館的孤本印刷版《圣經(jīng)》或翻看美國國會(huì )圖書(shū)館中的中國古代地方志,這將對人類(lèi)文化的傳播和文明的交流起到不可估量的促進(jìn)作用,谷歌做了件大好事。
而反對者的理由也非常站得住腳:谷歌拿別人的東西卻不和人家打招呼,事發(fā)后反而要讓著(zhù)作權所有人主動(dòng)來(lái)找谷歌,其行徑公然違背了國際社會(huì )關(guān)于著(zhù)作權保護的基本通則;而且免費不等于公益,其本身就是一種商業(yè)模式,萬(wàn)一谷歌掌握了絕大多數的讀者和作者群,等于是相當程度的全球文化控制權掌握在一個(gè)營(yíng)利性公司的手里,后患無(wú)窮。
況且在我國,數字圖書(shū)企業(yè)從誕生之日起就一直版權官司纏身,所以盡管我國數字圖書(shū)行業(yè)起步并不晚,但發(fā)展一直很艱難。于是,當內憂(yōu)又遇上外患,有人就將谷歌版權門(mén)事件提高到了民族尊嚴的高度,呼吁抵制谷歌入侵,此觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑給此次事件又罩上了別樣的濃重色彩。
一時(shí)間孰是孰非,難有論斷。
免費并不意味不侵權
按照埃瑞克的說(shuō)法,按照美國法律,只有商業(yè)用途才涉及侵權,而數字圖書(shū)館會(huì )免費提供給全球用戶(hù)使用,所以并不承認自己侵權。
免費了就不侵權嗎?在美國合法就等于在中國合法嗎?答案是否定的。
11月9日,北京市京倫律師事務(wù)所律師曹旭升告訴記者,盡管我國的著(zhù)作權法、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例只在國內有效,不能涉及域外,但事實(shí)上,即便在世界范圍內,對復制權、傳播權的法律保護也已成為公認的網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權保護體系中最重要權利,1996年,世界知識產(chǎn)權組織制定《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》,明確賦予了對復制權、傳播權的法律保護并逐漸被美國、歐盟等接受,這些國家還制定了相關(guān)的國內法予以實(shí)施。2007年,這兩個(gè)國際條約在我國得以正式生效!八詿o(wú)論參照我國的著(zhù)作權法、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例,還是參照兩個(gè)國際條約,谷歌都已對中國作家構成了侵權,‘在美國合法’的借口也是站不住腳的!
這個(gè)觀(guān)點(diǎn)與文著(zhù)協(xié)之前的表態(tài)也相符:谷歌應遵守美國加入的國際版權公約,遵循“先授權后使用”的基本原則,也就是必須首先取得著(zhù)作權人的授權,洽談著(zhù)作權使用費,然后才能去掃描、傳播和使用受版權保護的作品。
北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò )法律研究中心主任劉德良教授告訴記者,具體而言,谷歌實(shí)際上涉及到版權法的兩個(gè)問(wèn)題:一是谷歌的數字化行為或掃描行為;二是谷歌向讀者提供網(wǎng)上瀏覽圖書(shū)內容的行為。對于前者,如果未經(jīng)包括作者和出版商的授權,就是一種侵犯復制權的行為。對于后者,盡管谷歌聲稱(chēng)不收錢(qián),但是如果將來(lái)其萬(wàn)一在展示頁(yè)面上顯示廣告的話(huà),就會(huì )構成侵權。
“如果既沒(méi)有顯示廣告、對于用戶(hù)又是免費瀏覽,谷歌是否屬于合理使用?這就應該視其向公眾展示頁(yè)面或內容的多少、是否影響了版權人的市場(chǎng)份額而定。如果展示內容較多或影響了版權人的市場(chǎng)份額,盡管是免費閱讀,其行為仍然構成侵權。如果展示的內容很少,基本只是掃描目錄,才可能不構成侵權!眲⒌铝冀忉。
本報將繼續關(guān)注谷歌侵權事件的進(jìn)展。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved