4月16日剛剛成立的中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)影著(zhù)協(xié)),致力于向網(wǎng)吧、長(cháng)途車(chē)收取著(zhù)作權使用費,并稱(chēng)其受到司法、行政雙重許可,收費合法合理。但卻一直遭到多個(gè)方面的質(zhì)疑。
日前,本報報道了多家網(wǎng)吧視頻版權公司發(fā)表聲明質(zhì)疑影著(zhù)協(xié)做法涉嫌侵犯公司已經(jīng)買(mǎi)斷的著(zhù)作權。
昨天,影著(zhù)協(xié)方面作出回應,稱(chēng)不會(huì )向獨家買(mǎi)斷網(wǎng)吧視頻版權的公司收取此部分的費用,不會(huì )侵犯其著(zhù)作權。
依然堅持由其統一收費
影著(zhù)協(xié)此前的說(shuō)法是,部分網(wǎng)吧向提供片庫的網(wǎng)絡(luò )公司繳納的費用不包括著(zhù)作權使用費,只是技術(shù)服務(wù)費,因此必須另行繳納使用費。如果有網(wǎng)絡(luò )公司承諾其收取的服務(wù)費包括著(zhù)作權使用費,那么,協(xié)會(huì )將會(huì )找該網(wǎng)絡(luò )公司收取代收的著(zhù)作權使用費,不再向網(wǎng)吧收取。
在遭到版權公司的強烈質(zhì)疑后,昨天,影著(zhù)協(xié)接受搜狐IT采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng),不會(huì )向獨家買(mǎi)斷網(wǎng)吧視頻版權的公司收取費用。但是,影著(zhù)協(xié)依然堅持收費應該由其一家來(lái)統一完成,“當一個(gè)公司買(mǎi)斷了影視作品的網(wǎng)吧版權后,影著(zhù)協(xié)會(huì )按規定向該公司轉付收取的著(zhù)作權使用費”!稗D付”的說(shuō)法與此前并無(wú)不同,“涉及非會(huì )員單位作品的,協(xié)會(huì )將主動(dòng)與被使用的非會(huì )員作品的權利人聯(lián)系,及時(shí)、如數地將這部分著(zhù)作權使用費進(jìn)行轉付。一時(shí)無(wú)法聯(lián)系到的,也將遵循國際慣例及協(xié)會(huì )制定的‘轉付辦法’,留存待取”。
影著(zhù)協(xié)認為協(xié)會(huì )通過(guò)集體形式進(jìn)行維權“一般而言比版權方單獨維權效率更高”。
在談及很多版權公司的顧慮時(shí),影著(zhù)協(xié)負責人表示,影著(zhù)協(xié)不是與版權公司搶市場(chǎng),影著(zhù)協(xié)也不是一個(gè)以營(yíng)利為目的的組織,而是吸收更多的版權方代表加入協(xié)會(huì ),代表權利人向各地網(wǎng)吧和長(cháng)途車(chē)收費,為版權公司提供方便,降低維權的門(mén)檻。
長(cháng)途車(chē):如收費就拆除播放設備
據《云南法制報》報道,對于長(cháng)途客車(chē)播放電影也要收費一事,昆明西部客運站的長(cháng)途客車(chē)司機張喜明表示“完全不能接受”。他說(shuō):“我們的碟片在購買(mǎi)時(shí)就已經(jīng)付過(guò)一次錢(qián),我播放就不該再收錢(qián)。而且長(cháng)途客車(chē)營(yíng)利的手段是載客和運輸,播放電影只是提供給旅客的一種便利,收錢(qián)實(shí)在說(shuō)不過(guò)去!
云南昆明交通運輸集團公司南窯客運分公司辦公室的聶主任也肯定地表示“不合理”。聶主任認為,協(xié)會(huì )向公司統一收費是不可能的,因為客運公司營(yíng)利的手段是載客、運輸,并不是播放電影,播放電影都要收費,無(wú)疑增加了客運公司的運營(yíng)成本,而客車(chē)票價(jià)不是隨便就能漲的,如果真的要收,公司會(huì )考慮將長(cháng)途客車(chē)上的電影播放設備拆除。
![]() |
【編輯:王崢】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved