據《羊城晚報》昨日報道,一種假借“信息咨詢(xún)站”名義開(kāi)設的黑網(wǎng)吧,已在廣州白云、天河、番禺、花都的城鄉小巷遍地開(kāi)花,并已形成連鎖經(jīng)營(yíng)規模,其連鎖店數量已發(fā)展到上百家,遠多于正規連鎖網(wǎng)吧的門(mén)店。這些黑網(wǎng)吧有關(guān)人士對記者直言:“附近的黑網(wǎng)吧都已被消滅得差不多了,我們是有牌照的,沒(méi)點(diǎn)實(shí)力早就給干掉了!
這也難怪人家敢這么認為。報道中稱(chēng),當文化部門(mén)和公安分局的執法人員前往某黑網(wǎng)吧聯(lián)合檢查時(shí),卻發(fā)現該網(wǎng)吧從事的是“公益業(yè)務(wù)”,除了《網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)許可證》外,大部分證件一應俱全。最后,兩大部門(mén)只能因“無(wú)工商部門(mén)人員在場(chǎng),無(wú)法確定營(yíng)業(yè)執照合法性”而草草收場(chǎng)。
黑網(wǎng)吧業(yè)主的一個(gè)小花招,就把兩大執法部門(mén)打得落花流水,不能不說(shuō)這又一次將政府治理黑網(wǎng)吧過(guò)程中多頭管理、協(xié)調無(wú)力的行政無(wú)能暴露得一覽無(wú)遺。
據報道,早在今年1月,就有人向相關(guān)部門(mén)投訴廣州多地存在這種假借“信息咨詢(xún)站”名義開(kāi)設的黑網(wǎng)吧,省文化廳當時(shí)的回復是“已轉有關(guān)部門(mén)核查”。但近半年過(guò)去,核查結果一直未見(jiàn)公布。記者最近調查發(fā)現,那些被投訴的黑網(wǎng)吧仍在營(yíng)業(yè)中。
與之形成對比的是,黑網(wǎng)吧的業(yè)主們卻很懂得利用自己的“實(shí)力”,他們的門(mén)面一般裝飾得像政府機構,店內還處處掛起“政府主導”的大標語(yǔ)。
在這樣一個(gè)冰火兩重天的落差中,我們不難看出這樣一個(gè)吊詭的事實(shí):黑網(wǎng)吧不是一定都要關(guān),也不是全部可以開(kāi),即使是對同一個(gè)黑網(wǎng)吧來(lái)說(shuō),也是可以關(guān)可以不關(guān)的,關(guān)鍵看你是否具備“實(shí)力”——就像這些有著(zhù)“信息咨詢(xún)站”合法外衣的黑網(wǎng)吧一樣,盡管沒(méi)有文化部門(mén)頒發(fā)的《網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證》,但是仍然可以正常大肆營(yíng)業(yè),遍地開(kāi)花如何?投訴如何?白云區出動(dòng)檢查又如何?
這樣的事實(shí)也許令人稱(chēng)奇,但是對于這其中的玄機,我們并不陌生:公權力提供的保護往往是有償的,甚至是可以被當做商品出租、變賣(mài)的,正因為如此,所以會(huì )區別對待:即誰(shuí)出的價(jià)高,對誰(shuí)就越有“實(shí)力”;誰(shuí)出的價(jià)低,或者說(shuō)不出價(jià),對誰(shuí)就只能表現為“無(wú)能”。
之所以有這樣的結論并非妄加揣測,相關(guān)部門(mén)在歷次黑網(wǎng)吧治理中表現出的“權力尋租”早已是社會(huì )公認的事實(shí),并屢屢引起上級部門(mén)的重視,例如早在 2007年7月出臺的《廣州市網(wǎng)吧管理工作責任書(shū)》中,就明確提出“對充當黑網(wǎng)吧保護傘的公務(wù)員嚴懲不貸”;2008年11月,廣州市公安局長(cháng)吳沙指出,一些黑網(wǎng)吧為什么總是消滅不了,就說(shuō)明背后有“保護傘”;2009年11月,廣州文化市場(chǎng)管理工作領(lǐng)導小組再次明確“對充當黑網(wǎng)吧保護傘的公務(wù)員嚴懲不貸”。
在這個(gè)過(guò)程中,權力部門(mén)在行政邏輯上的一個(gè)痼疾再次暴露無(wú)遺,即一方面要明打,暗地里卻要用“實(shí)力”進(jìn)行選擇性庇護,如此折騰反復不為別的,為的只是手上的權力賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)。只是享受這“實(shí)力”庇護的人終究無(wú)法一勞永逸,因為那“實(shí)力”總在隨著(zhù)尋租市場(chǎng)變化,可大可小、可有可無(wú)。
![]() |
【編輯:劉霏】 |
![]() |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved