中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　四川長(cháng)虹“造假門(mén)”會(huì )有水落石出的一天嗎？記者昨日從多方途徑了解到，雖然舉報人范德均不依不饒，并不斷向媒體抖料稱(chēng)“還有新證據”，但業(yè)內人士指出，作為一個(gè)始于10年前的舊案，有關(guān)部門(mén)對長(cháng)虹的舉報早已心中有數，能否進(jìn)入實(shí)質(zhì)性調查、是否會(huì )有一個(gè)調查結果出爐都要打上一個(gè)大大的問(wèn)號，“最大的可能就是不了了之”。

　　舉報人

　　拒絕公開(kāi)“新證據”

　　“我是從2002年在獄中就開(kāi)始舉報長(cháng)虹的了，這次舉報是第三次�！狈兜戮�昨日向本報記者透露，每一次舉報他都提供了新的證據。不過(guò)包括最新這次舉報，“監管部門(mén)都還沒(méi)告知我任何調查結果”。

　　記者了解到，范德均與長(cháng)虹的恩怨開(kāi)始于2000年，當時(shí)擔任四川長(cháng)虹管委會(huì )主任的范德均，因涉嫌職務(wù)侵占罪被判入獄，其職務(wù)侵占的金額被認定為77萬(wàn)余元。

　　范德均認為這是長(cháng)虹報假案導致自己入獄的，但綿陽(yáng)市中級人民法院對于范德均的上訴作出的終審判決是維持原判。不服氣的范德均于2002年、2007年，先后向國稅總局舉報四川長(cháng)虹虛開(kāi)增值稅發(fā)票一事，據他介紹，兩次舉報都引起了相關(guān)部門(mén)的重視，四川省和綿陽(yáng)市國稅局都曾啟動(dòng)過(guò)調查，但因證據不足等原因未果。

　　范德均表示，在前兩次的舉報中，他還是主要圍繞長(cháng)虹涉嫌虛開(kāi)巨額增值稅發(fā)票方面，但這一次他收集到了新的證據，增加了虛增銷(xiāo)售收入50億元的內容。在接受本報記者采訪(fǎng)的過(guò)程中，范德均反復強調，除了虛增銷(xiāo)售收入的證據，在長(cháng)虹虛開(kāi)增值發(fā)票方面他也掌握了“更充分的新證據”，但他拒絕向媒體公開(kāi)這方面的細節和材料，稱(chēng)只能提供給監管部門(mén)。

　　長(cháng) 虹

　　“心虛”不上法庭？

　　長(cháng)虹新聞發(fā)言人劉海中對本報表示，范德均的舉報已持續了幾年，“舉報內容本來(lái)就是無(wú)中生有,蓄意報復，還會(huì )有怎樣的結果出來(lái)呢？”劉海中說(shuō)，長(cháng)虹上周在資本市場(chǎng)上的公告已足以說(shuō)明問(wèn)題，“一項項都是針對范德均說(shuō)法的回復”。

　　在長(cháng)虹最新向媒體出示的一份證據中顯示，范德均于今年1月曾寫(xiě)信給長(cháng)虹公司，繼續為自己入獄一事辯解，范德均在信件中稱(chēng)，“本人從來(lái)沒(méi)有貪污、挪用和侵占過(guò)長(cháng)虹公司一分錢(qián)”，要求長(cháng)虹退回其77萬(wàn)余元的合法收入，并將“利用一切可以利用的手段，不顧一切代價(jià)來(lái)證明自己的清白”。 “很顯然，范德均這次舉報也是沖著(zhù)錢(qián)來(lái)的”，長(cháng)虹方面認為。

　　對這種“無(wú)理取鬧”的行為，雖然長(cháng)虹已經(jīng)宣稱(chēng)“將保留追究相關(guān)法律責任的權利”，但有關(guān)人士認為，如果長(cháng)虹“心虛”，不愿再翻開(kāi)那段歷史，主動(dòng)訴諸法律維權的可能性就不大。

　　監管部門(mén)

　　未明確表態(tài)

　　值得注意的是，事情真相在罵戰中變得更加撲朔迷離。雖然有消息稱(chēng)事件已引起相關(guān)部門(mén)的重視，但除了四川證監局對媒體證實(shí)已受理該舉報的表態(tài)外，監管部門(mén)目前還處于緘默階段。不過(guò)有分析認為，即使受理，也很難說(shuō)這一案件就能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，“事情可能再一次不了了之�！币晃徊辉妇呙�的業(yè)內人士表示。

　　二級市場(chǎng)

　　四川長(cháng)虹(600839)

　　后市不必過(guò)于擔憂(yōu)

　　“造假門(mén)”浮出水面后，長(cháng)虹股價(jià)在上周連續兩個(gè)交易日低開(kāi)低走，不過(guò)下跌幅度并不是很大，累計跌幅不到4%。銀行證券分析師董思毅對此分析指出，事實(shí)上在10年前的A股市場(chǎng)，由于管理尚不規范，監管并不是很?chē)栏�，出現財務(wù)造假的案例并不鮮見(jiàn)，最典型的就是ST銀廣廈事件，不過(guò)與銀廣廈相比，即使長(cháng)虹存在造假行為，程度也要輕得多，“長(cháng)虹絕對不可能出現與銀廣廈一樣的后果，銀廣廈完全是一種為了配合炒作，利潤無(wú)中生有”。

　　董思毅認為，即使是現在，A股市場(chǎng)仍有一些上市公司通過(guò)會(huì )計方法夸大或隱藏利潤，要解決這些問(wèn)題，只能通過(guò)加強監管來(lái)解決。對于長(cháng)虹的后市，分析普遍認為，“造假門(mén)”事件影響難以持續，投資不必過(guò)于擔憂(yōu)。

　　長(cháng)虹“造假門(mén)”事件簡(jiǎn)況

　　2009年12月：原四川長(cháng)虹管委會(huì )主任范德均向有關(guān)部門(mén)舉報，四川長(cháng)虹存在虛開(kāi)巨額增值稅發(fā)票和虛增銷(xiāo)售收入約為50億元的行為；

　　2010年2月25日：媒體披露四川長(cháng)虹被指十年虛增銷(xiāo)售收入50億元；

　　2010年2月25日：長(cháng)虹新聞發(fā)言人劉海中指出范德均系出于報復目的進(jìn)行舉報；

　　2010年2月26日：四川長(cháng)虹針對舉報發(fā)布澄清公告，稱(chēng)舉報的內容為不實(shí)描述；

　　2010年2月26日：范德均在媒體上公布了向中國證監會(huì )舉報四川長(cháng)虹的信件原文；

　　2010年2月26日：長(cháng)虹出示了一份范德均在1月寫(xiě)給該公司的信件，質(zhì)疑范德均的舉報動(dòng)機就是圖錢(qián)；

　　2010年2月28日：范德均向本報記者表示，他手中仍有新的證據材料，不過(guò)只能提供給監管部門(mén)。 (責任編輯：佟勝良)