中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　如果所謂網(wǎng)癮標準的制訂不是一則假新聞，我則懇請相關(guān)方面暫且緩行。我是希望，一則，別真被網(wǎng)癮陰謀論所利用，二則，別搞出了一套貽笑后世的可笑標準。

　　作為一個(gè)每周幾乎工作六天，而日常工作無(wú)不依賴(lài)于電腦處理，并隨時(shí)需要網(wǎng)絡(luò )溝通、供給與實(shí)現的媒體從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，我最近感到一種從未有過(guò)的郁悶或荒誕。這是關(guān)于“網(wǎng)癮”標準的。因為假如這些標準果真出臺的話(huà)，無(wú)疑意味著(zhù)，我不僅“被網(wǎng)癮”了，而且“被精神病”了。

　　早在去年8月，由北京軍區總醫院制訂《網(wǎng)絡(luò )成癮診斷標準》，首次提出網(wǎng)絡(luò )成癮跟賭博成癮和酒精成癮一樣都是精神疾病。時(shí)隔一年之后，日前又有媒體報道說(shuō)，備受關(guān)注的網(wǎng)癮診治標準有望年內出臺。據悉，衛生部年初委托北京大學(xué)第六醫院精神衛生研究所和中南大學(xué)精神衛生研究所負責網(wǎng)癮、酒癮的界定標準和治療規范�！俺醪秸J定，每周上網(wǎng)40小時(shí)以上即可認為是網(wǎng)癮�！彪m然報道沒(méi)再提“網(wǎng)癮是精神疾病”的概念，但負責該標準制訂的兩家單位悉數為精神衛生研究機構。其中意味，倒也鮮明。

　　當然，我是不是精神病人，這不重要。我只是不太明白，同樣是一種“癮”，我們?yōu)楹螐膩?lái)沒(méi)有試圖去制訂一下酒癮標準，煙癮標準，賭癮標準，作假癮標準，當官癮標準，卻偏偏要下力氣來(lái)制訂一個(gè)網(wǎng)癮標準？畢竟相對于網(wǎng)癮，其它各種癮更加歷史悠久，其害處更不可小看。同樣不明白的是，這兩次新聞報道的網(wǎng)癮標準制訂方何以截然不同：前次為北京軍區總醫院，今次則為北大第六醫院和中南大學(xué)研究所。制訂一個(gè)標準，且標準本身幾無(wú)出入，那么有必要這般資源浪費嗎？當然更不明白的是，為什么在標準制訂者看來(lái)，上網(wǎng)時(shí)間成為了測量網(wǎng)癮的尺子？如此簡(jiǎn)單粗暴的判斷，真的可以成為指導一個(gè)復雜社會(huì )的標準嗎？專(zhuān)家或相關(guān)部門(mén)不會(huì )弱智至此吧。

　　直說(shuō)了吧，我很懷疑，這個(gè)所謂的網(wǎng)癮標準是一則“假新聞”�；蛟S換個(gè)角度說(shuō)，它甚至是一種陰謀論。我已這么老了，又這么不招人待見(jiàn)，所以大抵不會(huì )被一些戒除網(wǎng)癮機構視為潛在的資源以備開(kāi)發(fā)。但是隨著(zhù)“標準”即將出臺，中國將因此出現一塊巨大的富礦，卻是一個(gè)可以期待的前景。事實(shí)上就在近日，已有媒體報道指出，我國網(wǎng)癮青少年已經(jīng)有1300多萬(wàn)人，戒除網(wǎng)癮已經(jīng)悄然成為了一門(mén)擁有300多家機構，規模達數十億元的產(chǎn)業(yè)。那個(gè)因以電擊治療網(wǎng)癮而臭名昭著(zhù)的山東臨沂市精神病醫院，其主辦者楊永信憑治網(wǎng)癮就入賬8100萬(wàn)元�？梢韵胂�，中國目前有多少人或機構在立等著(zhù)網(wǎng)癮標準出臺，然后一哄而上地搶錢(qián)？

　　網(wǎng)癮到底是不是被用于商業(yè)利益的策劃，是不是一種“陰謀論”，或不可遽言。但“網(wǎng)癮”一詞最初只是一種惡搞，卻是一個(gè)事實(shí)。全球第一個(gè)生造出“網(wǎng)癮”這個(gè)詞的，是紐約心理醫生伊凡·戈德伯格，但他從未承認網(wǎng)癮是一種精神疾病。1995年的一天，突發(fā)奇想的戈德伯格編造了7條診斷標準，聲稱(chēng)自己發(fā)現了“網(wǎng)癮”這種精神疾病。他的這個(gè)惡作劇隨即騙倒了他的幾位同事。不過(guò)他在事后澄清，網(wǎng)癮并不是一種真正的癮癥�！叭绻�你把成癮的概念擴大到人的每一種行為，你會(huì )發(fā)現人們讀書(shū)會(huì )成癮，跑步會(huì )成癮，與人交往也會(huì )成癮�！备甑虏�格說(shuō)道。

　　“網(wǎng)癮”的起源既是一種惡搞，那么又如何看待一些被人們稱(chēng)為“網(wǎng)癮”的人呢？我很懷疑，“網(wǎng)癮”只是社會(huì )與家庭對于孩子們責任的推卸與借口。因為但凡被指為“網(wǎng)癮少年”的人，多是那些家庭監護不力，而教育也沒(méi)有適時(shí)跟進(jìn)的孩子。所以套用一句話(huà)就是，這種網(wǎng)癮不是一種病，而是一種寂寞。另外值得關(guān)注的，是在一些有關(guān)青少年悲劇事件的報道中，一些媒體自覺(jué)不自覺(jué)地將罪責推到“網(wǎng)癮”上面，而全然無(wú)視造成青少年悲劇事件的真正原因，這種刻意夸大網(wǎng)絡(luò )使用的危害的手法，同樣是一種不負責任，更是構成了對互聯(lián)網(wǎng)的誣蔑。

　　其實(shí)在一些科學(xué)家眼中，所謂的網(wǎng)癮在某種意義上只是一種全新的社交方式。更為樂(lè )觀(guān)的看法認為，網(wǎng)絡(luò )成癮只能稱(chēng)為一種“行為依賴(lài)”。對網(wǎng)癮的擔憂(yōu)和半個(gè)世紀前人們對電視成癮的擔憂(yōu)一樣，很大程度上只是出于人們對新技術(shù)的恐懼。這也正像一位中國網(wǎng)民所表示的，“70年代說(shuō)克郎球(棋)害人，80年代說(shuō)錄像廳害人，90年代說(shuō)電玩害人，21世紀說(shuō)網(wǎng)吧害人。社會(huì )總能在不同時(shí)代樹(shù)立一個(gè)惡魔形象，把社會(huì )問(wèn)題教育問(wèn)題簡(jiǎn)單映射到這個(gè)靶子上�！�

　　世上本沒(méi)有網(wǎng)癮，別有用心的人多了，也就有了網(wǎng)癮。對于網(wǎng)癮，從來(lái)只有理解的不同。在中國網(wǎng)民已達三億之眾，而網(wǎng)絡(luò )將愈發(fā)普及，人類(lèi)越來(lái)越依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò )運用的時(shí)代，若按每周上網(wǎng)40小時(shí)即被視為網(wǎng)癮的標準，那么今后誰(shuí)人不是“賈君鵬”，誰(shuí)人沒(méi)有“網(wǎng)癮”？明乎此，則那個(gè)不斷被拋出來(lái)的網(wǎng)癮標準的制訂，還有什么意義？我倒是覺(jué)得，現在真正要重視的，不是一些人過(guò)度使用或依賴(lài)了網(wǎng)絡(luò )的現象，而是一些人過(guò)度開(kāi)發(fā)網(wǎng)癮市場(chǎng)的現象。如山東臨圻的戒網(wǎng)院，“廣州勵志青少年成長(cháng)輔導中心”南寧培訓機構等。相比網(wǎng)癮而言，它們已堪稱(chēng)社會(huì )公害。

　　如果所謂網(wǎng)癮標準的制訂不是一則假新聞，我則懇請相關(guān)方面暫且緩行。我是希望，一則，別真被網(wǎng)癮陰謀論所利用，二則，別搞出了一套貽笑后世的可笑標準。