最近的網(wǎng)絡(luò )視頻官司看起來(lái)已經(jīng)夠亂了,不過(guò)我還是忍不住要說(shuō)多兩句。
“反盜版聯(lián)盟”起訴迅雷之后,我與搜狐的市場(chǎng)人員發(fā)生了一次激烈的爭論!澳銈儾痪褪窍氤醋鲉?借打官司吸引眼球,告訴大家搜狐也做視頻了,快點(diǎn)來(lái)看!睂Ψ筋H為不服氣:“也不能這么說(shuō),你要是砸下重金買(mǎi)了版權,別人卻不花一分錢(qián)盜播你的片子,你怎么辦?”
我一度語(yǔ)塞。誠然,盜播行為是否真的存在得由法院說(shuō)了算,況且“反盜版聯(lián)盟”的幾家發(fā)起方,本身也很難說(shuō)百分之百的“干凈”,有的還有巨額賠償的“前科”,但是,人家要維權,要拿起法律武器保護自己購買(mǎi)的版權,你又有什么好指責的呢?
近年來(lái),如火如荼的網(wǎng)絡(luò )視頻行業(yè)逐漸意識到,依靠網(wǎng)友上傳的分享類(lèi)視頻根本不足以帶來(lái)足夠的商業(yè)利益,要留住用戶(hù)、吸引廣告,還得靠大量的影視節目。于是乎,爭奪影視劇首播權的戰爭此起彼伏;于是乎,影視劇網(wǎng)絡(luò )播映權的價(jià)格水漲船高,被一路哄抬。對于這一年輕的行業(yè)來(lái)說(shuō),生存的負擔與盈利的壓力已經(jīng)越來(lái)越大。
實(shí)際上,視頻網(wǎng)站現在是在模仿電視臺的運營(yíng)模式,購買(mǎi)節目-免費播出-吸引用戶(hù)-招攬廣告。問(wèn)題是,互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)環(huán)境與電視行業(yè)有著(zhù)很大的不同,網(wǎng)上有大量來(lái)源各異、不需要付費的下載資源,網(wǎng)民早已經(jīng)吃慣了免費大餐,不會(huì )輕易接納收費模式。這就形成了一個(gè)困局:視頻網(wǎng)站即使花重金買(mǎi)下正版資源,在與網(wǎng)上來(lái)源不明的免費資源進(jìn)行競爭時(shí)也很難取得優(yōu)勢。正版節目難以有效地聚集起人氣,就難以獲得廣告主的認同,花出去的大把銀子就可能打水漂。
不難理解,“反盜版聯(lián)盟”高舉打擊盜版的正義大旗,其實(shí)就是想恫嚇競爭對手,維系購買(mǎi)版權播出的商業(yè)模式
。但說(shuō)實(shí)話(huà),我個(gè)人非常懷疑,憑借這種手段是否就能將所謂的盜版趕盡殺絕?封殺了迅雷、優(yōu)酷,網(wǎng)上大量的免費資源也會(huì )被嚇得消失無(wú)蹤嗎?新興視頻網(wǎng)站依靠封堵免費資源就能搶到用戶(hù),迎來(lái)盈利的春天嗎?
或許,視頻行業(yè)在花重金購買(mǎi)版權的同時(shí),也應該探索更為巧妙的運營(yíng)模式,比如廣告收益分成。視頻網(wǎng)站通過(guò)收益分成將版權方與自己綁在一起,共進(jìn)共退,既節約了成本,也保障了版權方的利益。而在這一點(diǎn)上,迅雷、優(yōu)酷恰恰是此種模式的先行者,它們的探索是值得贊賞的。
打擊盜版無(wú)可厚非,但網(wǎng)上的免費資源是打不絕的,音樂(lè )搜索的例子已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。前兩年,各大唱片公司輪番起訴百度等搜索引擎,指責它們提供了盜版音樂(lè )的鏈接,但唱片公司們后來(lái)也意識到,單純封堵的辦法根本就是防不勝防。最終,百度、谷歌在版權壓力之下都走上了收益分成的道路,聯(lián)合版權方為網(wǎng)民提供免費的音樂(lè )試聽(tīng)、下載服務(wù),雙方共享廣告收益。
巫偉
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved