今天,作家棉棉狀告谷歌侵權案將進(jìn)行第一次開(kāi)庭。此前,繼國家版權局明確表示支持中國作家依據法律和事實(shí)進(jìn)行維權之后,中國作家協(xié)會(huì )也發(fā)表公開(kāi)信表示支持。
這是“谷歌侵權”事件發(fā)生之后,國內著(zhù)作權人第一次與谷歌公司對簿公堂。不管結果如何,事件本身已經(jīng)體現出國內各界對知識產(chǎn)權的充分尊重,以及不放棄用法律手段維護權益的意識。反觀(guān)谷歌方面,從最初的不承認、狡辯,到后來(lái)提出每人每本60美元的“和解”方案,到作家棉棉放出維權風(fēng)聲之后,谷歌進(jìn)行的證據銷(xiāo)毀,我們沒(méi)有從谷歌身上看到對中國知識產(chǎn)權的絲毫尊重,而是一個(gè)“商人”在利益面前的貪婪嘴臉。
天下沒(méi)有免費的午餐,我們也相信在法律面前一切真相都將呈現。問(wèn)題是,在此事件中,谷歌不僅僅是一個(gè)公司,而是象征了一種文化符號,作家棉棉也不僅代表著(zhù)個(gè)人,而是代表了中國作家這一群體?梢哉f(shuō),事件本身帶給我們的思考要比結果更加重要。
首先,我們如何維護自己的知識產(chǎn)權?v觀(guān)近代歷史,專(zhuān)利制度、著(zhù)作權制度對社會(huì )進(jìn)步發(fā)揮了不可替代的巨大作用。自1623年英國在知識產(chǎn)權領(lǐng)域誕生了世界第一部現代意義的專(zhuān)利法以后,知識產(chǎn)權制度的建立和完善,極大地推動(dòng)了西方國家生產(chǎn)力和創(chuàng )新能力的提高,這也是它們成為發(fā)達經(jīng)濟體的重要原因之一。反觀(guān)國內,我們雖然已基本建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟體制相適應的較為完備的知識產(chǎn)權法律體系,但在法律維權意識、具體執行落實(shí)等環(huán)節還有一定差距,這也是“谷歌侵權門(mén)”事件能夠發(fā)生的原因之一。
其次,國內著(zhù)作權人如何適應圖書(shū)數字化時(shí)代的到來(lái)。網(wǎng)絡(luò )世界為作品的傳播提供了更加廣闊的空間,與此同時(shí),個(gè)人維權變得更加困難、成本也更高。顯然,此事的解決不能光靠個(gè)體行為,而是應當由政府主管部門(mén)牽頭,對數字出版的整個(gè)鏈條進(jìn)行梳理,推動(dòng)國家統一數字資源平臺的建設。我們不希望再看到像傳統出版業(yè)那樣,盜版書(shū)滿(mǎn)天飛的事情在網(wǎng)絡(luò )世界里不斷上演了。
最后,中國作家應當主動(dòng)“走出去”,學(xué)會(huì )與國際傳媒業(yè)打交道。在全球化時(shí)代,文化侵權事件只會(huì )越來(lái)越多,與其退避三舍,不如主動(dòng)迎上。中國不乏好的作家,也不乏好的文學(xué)作品,所欠缺的只是走上國際舞臺的經(jīng)驗。我們只有不斷地擴大自己的文化影響力,提升中國著(zhù)作權人在國際上的知名度,在與國際傳媒巨頭的博弈過(guò)程中才能加重自己的砝碼,才能更好地維護自身權益。 (任俊明)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved