如果沒(méi)有國務(wù)院高層領(lǐng)導的強力推動(dòng),真的不知道三網(wǎng)融合的僵局還要僵到什么時(shí)候。上周,國務(wù)院常務(wù)會(huì )議終于作出了推動(dòng)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合的決定,業(yè)界一片歡呼雀躍。一時(shí)間,專(zhuān)家們欣欣然給大伙兒描述著(zhù)三網(wǎng)融合的美好愿景:接入一條線(xiàn)路,就可實(shí)現打電話(huà)、看電視、上網(wǎng)等多種功能。同時(shí),跟三網(wǎng)沾點(diǎn)邊兒的股票都暴漲不休,仿佛三網(wǎng)融合明天就會(huì )變成現實(shí),就能創(chuàng )造滾滾財源了。
前景是光明的,道路是曲折的。且不說(shuō)國務(wù)院給三網(wǎng)全面融合劃定的時(shí)間界限是2015年,單是看看為期三年的試點(diǎn)階段,廣電與電信互相開(kāi)放的程度還是比較有限的。撿好聽(tīng)的說(shuō),這是穩扎穩打、逐步推進(jìn),可大家心里都明白,三網(wǎng)融合之所以卡殼了這么多年,技術(shù)早就不是難題,真正的難題是部門(mén)利益的糾葛。
如果你要說(shuō)這是廣電部門(mén)和電信部門(mén)之間的利益之爭,那未必不是事實(shí),但肯定不是事實(shí)的全部。你說(shuō),無(wú)論是廣電還是電信,哪家企業(yè)不想進(jìn)入別人的領(lǐng)域,哪家企業(yè)又希望別人踩了自己的地盤(pán)?復雜就復雜在,這些企業(yè)沒(méi)有哪家是吃素的,區別僅僅在于:有的保守一點(diǎn),時(shí)刻想著(zhù)守住自己的地盤(pán);有的進(jìn)攻性比較強,永遠吃著(zhù)碗里的看著(zhù)鍋里的。
偏偏技術(shù)的發(fā)展有這么快,一條網(wǎng)線(xiàn)可以解決的事,為什么非要拆成三條線(xiàn)來(lái)完成呢?作為國家戰略層面的三網(wǎng)融合現在算是正式起步了,依我看,還是盡快讓全國諸侯割據的有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )組建成一家全國性的公司,再發(fā)給電信經(jīng)營(yíng)牌照,讓它放手與三大電信運營(yíng)商去競爭吧!當然,三大電信企業(yè)也應該拿到廣電經(jīng)營(yíng)牌照,成為真正的全業(yè)務(wù)運營(yíng)商。
不過(guò),這一切只是我的美好愿望,有關(guān)部門(mén)、有關(guān)企業(yè)未必會(huì )答應,怎么平衡其間的利益和利害關(guān)系,考驗的是決策層的智慧;蛟S我天生是個(gè)悲觀(guān)主義者,反正三網(wǎng)融合這些年的阻滯讓我向往未來(lái)的美好,更堅信未來(lái)的曲折。
先不要說(shuō)三網(wǎng)融合這么宏大的敘事,在我居住的小區,業(yè)主們連“一網(wǎng)”的選擇權都沒(méi)有,仍然不得不忍受開(kāi)發(fā)商“替民作主”:固定電話(huà),我們只能裝鐵通的;有線(xiàn)電視,只能接廣州有線(xiàn)的;寬帶,只能選E家寬的。真的很慶幸,開(kāi)發(fā)商還沒(méi)有掌握無(wú)線(xiàn)電波的攔截過(guò)濾技術(shù),否則手機信號恐怕都要強迫我們只接收哪一家的。要知道,這些線(xiàn)路,當初每位業(yè)主都是繳了初裝費的(不繳不給收樓)。
假如你氣結了,去找有關(guān)部門(mén)投訴,結果當然是石沉大海;就算給你答復了,現狀也是斷然無(wú)法改變的。說(shuō)白了,這里頭根本不是法律問(wèn)題,從來(lái)都是利益糾結。一個(gè)住宅小區的壟斷尚且如此難以打破,用戶(hù)的自主選擇權尚且被肆意踐踏,我真的很懷疑,三網(wǎng)之間的重重阻隔能夠那么容易就打破了?
巫偉
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved