上班時(shí)使用MSN聊天被辭退,滬上白領(lǐng)李小姐覺(jué)得公司做法過(guò)火遂訴諸法院。由于公司將禁止員工上班使用聊天工具的相關(guān)條款經(jīng)職工大會(huì )表決后寫(xiě)入公司備忘錄,李小姐簽署并認可該備忘錄,據此,上海市第二中級人民法院終審判決,該公司與李小姐解除勞動(dòng)關(guān)系的行為合法。
公司:?jiǎn)T工違反規章理應被炒
2006年8月底,李小姐通過(guò)應聘進(jìn)入上海某科技有限公司擔任市場(chǎng)專(zhuān)員。去年6月,李小姐接到公司《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》,理由是李小姐無(wú)視公司勞動(dòng)紀律,在上班時(shí)間使用MSN進(jìn)行私人聊天。幾天之后,公司向李小姐支付了當月工資及加班費用共計4000余元。
去年7月,李小姐就公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系的行為向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁,后訴至法院。
庭審中,公司辯稱(chēng):為整頓紀律,公司于2008年1月經(jīng)職工代表大會(huì )表決通過(guò)了001號備忘錄,規定有三種行為視為嚴重違反公司規章制度給予開(kāi)除處分。其中包括經(jīng)證實(shí)使用QQ或MSN進(jìn)行私聊等行為。備忘錄出臺后,公司曾通過(guò)網(wǎng)絡(luò )傳給每個(gè)員工,要求傳閱并簽字確認,李小姐也在其中。根據公司說(shuō)法,2008年6月26日,李小姐再次使用MSN私人聊天被部門(mén)主管發(fā)現。由于其此前有過(guò)多次同樣行為,公司當即根據企業(yè)制度與她解除了勞動(dòng)合同。這一做法并無(wú)不當。
員工:公司制度損害職工利益
對此,李小姐堅稱(chēng)事發(fā)當天自己是在用MSN與以前同事聊業(yè)務(wù)問(wèn)題,不屬于私聊范圍,而公司卻依據備忘錄徑行解除合同顯屬不當。
一審法院經(jīng)審理,判決李小姐敗訴。李小姐不服,上訴認為,公司制定的備忘錄損害職工利益。
法院:規章對雙方均有約束力
市二中院認為,用人單位依法制訂的并已向勞動(dòng)者告知的規章制度對雙方均有約束力。本案中,李小姐所在公司經(jīng)職工代表大會(huì )表決通過(guò)有關(guān)制度,并以備忘錄形式在職工中傳閱公示,李小姐也曾簽字確認。盡管李小姐在上訴中稱(chēng)其使用聊天工具談?wù)摌I(yè)務(wù),但據公司同事出庭作證稱(chēng)其確有與他人私聊的情況,而李小姐對此未能提供證據予以反駁,現公司根據規章制度對李小姐作出辭退并無(wú)不當,故駁回上訴,維持原判。
上班能否網(wǎng)聊網(wǎng)友眾說(shuō)紛紜
網(wǎng)絡(luò )日益發(fā)達、信息快速傳遞的時(shí)代,辦公離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò ),很多的通訊都是通過(guò)內部網(wǎng)絡(luò )與互聯(lián)網(wǎng)來(lái)完成。網(wǎng)聊已經(jīng)成為日常交流的一個(gè)重要工具,MSN、QQ以及電子郵件等成為員工的主要通訊方式。上班能否網(wǎng)聊?網(wǎng)友眾說(shuō)紛紜。
贊同方:寬松環(huán)境有助員工心情
Strider:上班使用MSN、QQ進(jìn)行私聊不一定會(huì )影響工作,反而讓員工在一種相對寬松的環(huán)境中工作,對員工的心情有良性推動(dòng)從而達到提高工作效益的效果。
網(wǎng)友“酒547”跟帖:工作閑暇時(shí)間聊幾句沒(méi)什么大不了的。
反對方:上班網(wǎng)聊談何工作效率
張先生:如果每個(gè)人都在上班時(shí)間做私事,何談工作效率?我也是上班族,我認為上班網(wǎng)聊是決不允許的,有急事發(fā)發(fā)郵件就默認吧!
夏龍軒:在上班時(shí)間當然就要干公司的工作,總不能拿著(zhù)公司的工資干自己的事情。
中立方:取決于個(gè)人工作態(tài)度
冰冰點(diǎn):雖然QQ MSN等每天都在線(xiàn)的,但我很少聊天的,工作就要有工作的態(tài)度。對自己負責,也是對這份工作的負責。
yan~er:看自己的心態(tài),既然上班就是工作第一,即使開(kāi)了QQ MSN,也應在不影響工作的前提下。
相關(guān)案例
上班網(wǎng)聊被炒 員工起訴獲賠
判決主要理由:公司處理蔣小姐是依據公司員工手冊規定,但卻沒(méi)有向法院證明向蔣小姐告知了該項制度
2006年8月,上海也曾發(fā)生類(lèi)似案例,靜安區人民法院對一起公司以員工在工作時(shí)間上網(wǎng)聊天,予以解除勞動(dòng)關(guān)系的糾紛作出判決,由該公司支付員工提前解除合同補償金等共3400元。
2005年12月27日,蔣小姐在工作合同未到期的情況下突然遭解聘,公司給出的理由之一,是蔣小姐在工作時(shí)間上網(wǎng)看新聞以及在網(wǎng)上聊天,根據員工手冊的規定解除合同。蔣小姐遂將公司告上法庭。
法院認為,公司處理蔣小姐是依據公司員工手冊規定,但卻沒(méi)有向法院證明向蔣小姐告知了該項制度,對此法院無(wú)法采信。蔣小姐工作時(shí)間內上網(wǎng)聊天,存在不妥,但尚不能構成“重大過(guò)失”。(李燕)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |