電訊盈科(00008.HK)“種票”風(fēng)波,即私下買(mǎi)票而獲得私有化方案通過(guò),首日聆訊昨日完成,但四方代表律師中只有三名發(fā)言,其中香港證監會(huì )(下稱(chēng)“證監會(huì )”)代表律師發(fā)言仍未完結,而代表小股東的律師還沒(méi)有發(fā)言機會(huì )。明日聆訊將繼續進(jìn)行,法官表示,有可能明日仍未能有判決。
電盈:股份轉讓屬正常
代表電盈方面的代表律師昨日第一個(gè)發(fā)言,他在庭上指出,現時(shí)數據顯示證監會(huì )沒(méi)有足夠證據證實(shí)存在惡意行動(dòng);而證監會(huì )的介入似乎是限制股份轉讓?zhuān)蝗粢{查,則應該全面調查所有股份轉讓。對于證監會(huì )暗示存在操控性舉動(dòng),他表示電盈沒(méi)有留意,也沒(méi)有參與任何操控性行為。
作為上市公司,他指出電盈有股票的交投屬于正常,私有化計劃提出后,投資者可根據自己的投資取向自由買(mǎi)賣(mài)股票,股份轉讓目的是希望私有化議案獲得通過(guò)后,獲得利益!澳壳坝嘘P(guān)股份轉讓、授權投票及游說(shuō)投票取向,并無(wú)不妥,只要當中不涉及利益輸送便可,國際市場(chǎng)亦有相關(guān)做法,除非法院發(fā)現股份轉讓之中牽涉不合法的行為,否則法庭并沒(méi)有能力證明股東轉讓股份的動(dòng)機!
代表電盈大股東STARVEST的律師指出,證監會(huì )揣測盈拓副主席袁天凡與富通保險區域經(jīng)理林孝華串謀“種票”,沒(méi)有證據支持。電盈在去年年底第一次私有化會(huì )議后,袁天凡與林孝華之間的兩個(gè)短信往來(lái)屬于巧合;富通的經(jīng)紀獲發(fā)電盈股份作花紅后,有他本身的投票決定權。
此外,他認為,證監會(huì )在調查涉收電盈股份的保險經(jīng)紀時(shí),問(wèn)題存在引導性,調查存在偏見(jiàn)及不完整。證監會(huì )在調查報告中沒(méi)有提及林孝華以往也曾試過(guò)向員工派發(fā)上市公司股份作為花紅,這次要求法庭處理事件是限制投資者股份轉讓的權利。
香港證監會(huì ):轉讓股份有違私有化精神
證監會(huì )代表昨日帶了17箱文件進(jìn)入法庭,其代表律師發(fā)言認為,私有化交易的投票模式是計算股東人數的政策,是想保護少數股東的利益,因此即使辯方律師認為轉讓股份并不抵觸法例,但已有違私有化精神。
對于電盈大股東指證監會(huì )變相限制股份轉讓?zhuān)C監會(huì )代表律師反駁認為,即使小股東有權將名下的股份轉名,但如果動(dòng)機有違立法原意,就屬于濫用,也違反了保障少數股東的意愿,法庭應行使酌情權介入,包括審核最終是否有人在事件中得益。
證監會(huì )曾調查一名保險公司姓林的高層向下屬派發(fā)電盈股份作花紅的事,由于他10年來(lái)并沒(méi)有買(mǎi)股票,而在去年12月和今年1月獲得現金花紅后立即購買(mǎi)電盈股份再送贈給其下屬,證監會(huì )認為這次買(mǎi)股票作為下屬花紅的原因耐人尋味,而此人的證供也不可信。
小股東:電盈總經(jīng)理混淆視聽(tīng)
電訊盈科小股東大聯(lián)盟成員陳仲翔表示,今早首次接觸到電盈董事總經(jīng)理艾維朗,而且已經(jīng)向對方反映小股東支持公司業(yè)務(wù),希望有機會(huì )繼續投資,并非是與電盈對抗。他引述艾維朗回應說(shuō),市場(chǎng)有很多投資機會(huì ),私有化可以令股東套現作其他投資選擇。
對此,陳仲翔接受《第一財經(jīng)日報》訪(fǎng)問(wèn)時(shí)表示,這個(gè)時(shí)候不是考慮私有化可以令小股東套現的時(shí)刻,私有化之后,所持股份都沒(méi)有了,而艾維朗的回應只是“混淆視聽(tīng)”。
明日的聆訊是小股東首次上場(chǎng)。陳仲翔告訴記者,大概會(huì )有5個(gè)小股東在庭上發(fā)表意見(jiàn),之后3名小股東的代表律師馮華健會(huì )講很多案例和3個(gè)代表人的情況,他們都“沒(méi)份投票”,也沒(méi)有人通知他們去參加投票。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved