盜版先于正版銷(xiāo)售
2005年5月開(kāi)始,弘歷通公司突然接到上海、武漢、廣州等地客戶(hù)投訴,稱(chēng)其提供的上門(mén)升級軟件“布道者”不好用,而且存在錯誤。
“在2005年6、7月間,公司甚至接到了來(lái)自武漢的客戶(hù)聯(lián)名投訴信,投訴信由十幾名客戶(hù)聯(lián)名發(fā)出,一致反映公司提供的免費升級產(chǎn)品‘布道者’軟件存在問(wèn)題,要求公司賠償損失,并恢復原有的弘歷軟件操作系統!瘪T鋼非常奇怪,“公司的‘布道者’軟件尚未進(jìn)行銷(xiāo)售,更別說(shuō)提供過(guò)上門(mén)升級服務(wù)了!
經(jīng)過(guò)調查,馮鋼確認盜版軟件的生產(chǎn)者就是自己的老朋友和鑫三汛公司,“他們一概否認,堅決說(shuō)不是他們干的!
軟件的取證工作非常艱難!拔7月份在武漢作了第一份公證,可是那個(gè)軟件沒(méi)有寫(xiě)出品方,所以不能證明是鑫三汛生產(chǎn)的!睕](méi)有證據的話(huà),維權也就進(jìn)入死胡同。無(wú)奈之下,弘歷通也在2007年推出了自己的“布道者”軟件。
不過(guò),這并不妨礙市場(chǎng)上的這幕怪像:正版軟件上市時(shí)間晚于盜版。而由此還引發(fā)了隨后的盜版狀告正版的奇怪局面。
侵權官司一波三折
弘歷通的軟件開(kāi)始銷(xiāo)售之后,他們與鑫三汛的矛盾也立即升級,雙方開(kāi)始了互相攻擊。由于弘歷通不斷向客戶(hù)強調自己是正版、對方是盜版,口水戰也不斷升級。
“‘布道者’股票分析軟件系鑫三汛的研發(fā)產(chǎn)品,弘歷通等公司以混淆視聽(tīng)欺騙廣大消費者,誹謗我公司軟件是盜版產(chǎn)品,并惡意詆毀我公司武漢等地經(jīng)銷(xiāo)商,嚴重擾亂了我公司正常的經(jīng)營(yíng)秩序!2007年12月,鑫三汛公司發(fā)表上述聲明,并以涉嫌“不正當競爭”將弘歷通告上法庭,要求做出經(jīng)濟賠償。
據了解,那一次起訴中,鑫三汛公司向法庭展示了自己的“布道者”軟件,試圖證明自己先于弘歷通開(kāi)始銷(xiāo)售,擁有專(zhuān)利,可惜由于2005年8月8日國家版權中心因虛假注冊收回了其版權證書(shū),鑫三汛沒(méi)辦法向法庭提供足夠的證據,起訴被駁回。
“鑫三汛根本沒(méi)有想到它在法庭上提供的證據,正好證明了他們盜版的事實(shí)!焙霘v通此前公證中一直無(wú)法收集到相關(guān)軟件的出品方即為鑫三汛的證據,竟這么在法庭上獲得了。在法院駁回鑫三汛的訴訟請求后,弘歷通反以涉嫌侵犯著(zhù)作權為由將之告上法庭,要求鑫三汛賠償人民幣50萬(wàn)元。
賠償四萬(wàn)五雙方均上訴
對于弘歷通公司的起訴,鑫三汛公司辯稱(chēng),弘歷通所主張的盜版內容,均是公開(kāi)信息、公知知識和歷史數據,這些內容是鑫三汛通過(guò)購買(mǎi)及公開(kāi)收集的方式得到的。而弘歷通公司則強調,兩份軟件內容重復度超過(guò)90%,很多地方連內容錯誤之處都完全一致。
朝陽(yáng)法院在2008年10月作出一審判決,判處弘歷通公司勝訴,要求鑫三汛公司停止相應侵權行為,并賠償弘歷通公司45000元。
可這一結果令馮鋼和其律師失望至極,并提出上訴,“索賠金額不可能低于1300萬(wàn)!1373萬(wàn)元是馮鋼確認的自己基本損失,也是索賠的數額。在他看來(lái),整個(gè)案件牽涉的金額已經(jīng)過(guò)億,“2007年底,鑫三汛公司對外公布的銷(xiāo)售維護就達到1.5萬(wàn),單憑這個(gè)銷(xiāo)售金額就超過(guò)千萬(wàn)了!倍稳垂疽膊环ㄔ旱呐袥Q,提出上訴.
“熬過(guò)了熊市,心想這回總該有點(diǎn)起色了吧,誰(shuí)知整個(gè)牛市的銷(xiāo)售完全被他們攪黃了,好容易從去年開(kāi)始維權有點(diǎn)眉目了,熊市又開(kāi)始了!瘪T鋼除了感嘆時(shí)運不濟之外,最后的希望都放在了相關(guān)部門(mén)的處理上,因為就在雙方糾纏在法律戰之時(shí),公安機關(guān)的調查也悄然開(kāi)始。
謎局 弘歷通:幕后人已被抓
2008年7月,北京朝陽(yáng)公安分局以侵犯商業(yè)秘密、侵犯著(zhù)作權立案偵查。由于鑫三汛一直堅稱(chēng)注冊股東李巖開(kāi)發(fā)了“布道者”軟件并轉讓給鑫三汛公司的,公安機關(guān)隨后對李巖進(jìn)行調查,結果查知李巖根本就不懂編程。
“根據公安機關(guān)查證,曹為民即為杜輝的妹夫!瘪T鋼表示,鑫三汛公司三個(gè)注冊股東實(shí)際上代表的是一直躲在幕后的鑫三汛公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人——杜輝、劉映哲、韓浩。
“據李巖稱(chēng),杜輝、劉映哲和韓浩三人不敢用自己的名字注冊公司而要求其‘頂缸’的,代價(jià)就是贈給他20%的干股!倍鴵T鋼介紹,目前有證據表明,韓浩在離開(kāi)弘歷通公司時(shí)直接將“布道者”軟件盜取并用于銷(xiāo)售。
“因為北京朝陽(yáng)公安分局立案偵查,很多證據都被當作刑事偵查的證據而保密,所以在法庭上我們索賠金額很少。目前韓浩、劉映哲等人已被刑拘,弘歷通會(huì )在隨后的刑事附帶民事訴訟中提高索賠金額!焙霘v通副董事長(cháng)梁威表示。
鑫三汛:對方散布謠言
此前鑫三汛公司在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示,這是弘歷通散布謠言的惡性競爭手段,鑫三汛將在合適的時(shí)機采取法律手段反擊。昨天,對于目前警方介入調查以及案件進(jìn)展情況,鑫三汛公司表示,弘歷通所說(shuō)的刑拘,不過(guò)是鑫三汛公司相關(guān)人員在協(xié)助警方調查,他們會(huì )在適當的時(shí)候向媒體發(fā)布。(周治宏)
記者手記 兄弟反目IT業(yè)“心魔”
在采訪(fǎng)本案時(shí)記者發(fā)現,目前國內IT企業(yè)中普遍存在的“另立山頭”現象:往往在企業(yè)稍見(jiàn)起色、有了一些核心產(chǎn)品時(shí),創(chuàng )業(yè)隊伍就會(huì )分道揚鑣,隨之而來(lái)的就是無(wú)止境的官司和紛爭,嚴重的很快就會(huì )拖垮企業(yè)。
一位創(chuàng )業(yè)三年并經(jīng)歷過(guò)類(lèi)似事情的經(jīng)理笑言,中關(guān)村每年都有幾十起,早已見(jiàn)怪不怪了,“聽(tīng)說(shuō)這幾天瑞星又有人出來(lái)搞了個(gè)公司,不知道是不是真的!
“合作創(chuàng )業(yè)時(shí),大家都考慮著(zhù)責任,占的股份越多不就要承擔越多的責任、越多的投入嘛,都想少占一點(diǎn),等到公司做起來(lái),業(yè)務(wù)成熟了,股份少的人就想,憑什么你要拿那么多股份?”
在追求利益最大化的情況下,最簡(jiǎn)單的方法就是將過(guò)去工作的資源據為己有,“知識,比如軟件設計、產(chǎn)品開(kāi)發(fā),這些東西不像固定資產(chǎn),誰(shuí)做出來(lái)的腦子里自然就有,人走的話(huà)自然就帶走了,另立山頭也就成了很多人的首選!
而且由于這種產(chǎn)品在流轉或出售之后很難取證,尤其是產(chǎn)品做出表面更改的情況下,要想取證,無(wú)論是花費還是時(shí)間對于公司來(lái)說(shuō)都是巨大的成本,而按目前的相關(guān)法律,獲賠額甚至很難彌補這個(gè)成本。
由此或許可以得出,商業(yè)道德的缺位、知識產(chǎn)權侵權的高成本取證、遠低于收益的處罰標準,成了鋌而走險的原因。(周治宏)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |