中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　網(wǎng)絡(luò )搜素引擎競價(jià)排名曾因央視的曝光而被炒得沸沸揚揚，如今該事件再起波瀾。一名曾使用百度競價(jià)排名的深圳律師指稱(chēng)，百度競價(jià)排名服務(wù)提供虛假點(diǎn)擊率，涉嫌欺詐，他已將百度公司告上法庭。據介紹，此案已經(jīng)移交北京海淀區法院，最早或于5月開(kāi)庭審理。晨報記者聯(lián)系百度深圳分公司，工作人員表示聽(tīng)聞此事，但具體情況由北京總公司處理。記者再聯(lián)系北京總部，但其新聞聯(lián)絡(luò )部門(mén)的電話(huà)一直無(wú)人接聽(tīng)。

　　廣告時(shí)間縮水原因是漲價(jià)

　　黃維領(lǐng)是深圳一家名為廣東國暉律師事務(wù)所的合伙人。據其介紹，出于“提高知名度及競爭力”的考慮，他從2005年9月開(kāi)始接受百度競價(jià)排名服務(wù)。當時(shí)，他與百度在深圳的一家代理公司簽訂合同，購買(mǎi)了百度的競價(jià)排名廣告服務(wù)。黃維領(lǐng)介紹，付費后，百度事先設定一些關(guān)鍵詞，比如“深圳市律師”，當網(wǎng)民在百度上輸入這一關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，有關(guān)黃維領(lǐng)的信息就會(huì )優(yōu)先出現在搜索結果的顯著(zhù)位置，吸引網(wǎng)民點(diǎn)擊。作為回報，百度按照點(diǎn)擊量向黃維領(lǐng)收費。

　　最初的蜜月期，有關(guān)黃維領(lǐng)的廣告在線(xiàn)可達8個(gè)小時(shí)，平均每天能接到四五個(gè)咨詢(xún)電話(huà)。然而，從2007年開(kāi)始，黃維領(lǐng)發(fā)現，廣告在線(xiàn)時(shí)間大幅縮水，咨詢(xún)電話(huà)稀少。百度給出的解釋是“最近流量比較大�！�

　　在百度工作人員的建議下，黃維領(lǐng)在2007年11月初與百度(中國)有限公司深圳分公司重新簽訂了服務(wù)合同。然而，好景不長(cháng)，其廣告因“消費超額”而下線(xiàn)，原因是“現在的點(diǎn)擊價(jià)格提高了，建議增加消費金額”。無(wú)奈之下，黃維領(lǐng)將費用由原來(lái)的80到100元一天，增加到150至200元一天。

　　監控軟件曝出假數據端倪

　　黃維領(lǐng)表示，自己支付給百度費用已經(jīng)翻倍，但情況未有改觀(guān)，廣告往往在下午1點(diǎn)就因“消費超額”停止了，咨詢(xún)電話(huà)也銳減。這次，百度的解釋是“你們的同行在惡意點(diǎn)擊�！钡�這個(gè)說(shuō)法非但沒(méi)讓黃維領(lǐng)信服，反而讓他更生疑問(wèn)：憑什么判斷是同行在點(diǎn)擊？或者這些所謂的消費數字是它們虛構的？為了探個(gè)究竟，他購買(mǎi)了一套點(diǎn)擊監控軟件，結果監控軟件的數據顯示，百度提供給黃維領(lǐng)的消費報表中的數據與事實(shí)不符，一些沒(méi)有被設置的關(guān)鍵詞卻被點(diǎn)擊。

　　黃維領(lǐng)介紹，以2008年6月23日為例，百度的消費記錄顯示“深圳市律師”一詞被點(diǎn)擊了14次，但是“點(diǎn)擊監控軟件”顯示根本沒(méi)有“深圳市律師”一詞被點(diǎn)擊的記錄，產(chǎn)生點(diǎn)擊記錄的反而是從未設置的關(guān)鍵詞“香港專(zhuān)利收費標準”、“深圳市華泰塑膠織品廠(chǎng)”等詞。

　　黃維領(lǐng)在自己的起訴狀中稱(chēng)，百度的一位工作人員質(zhì)疑他自購的監控軟件可能只有50%的準確率。對此，黃維領(lǐng)解釋?zhuān)�之所以選擇和百度打官司，就是希望對方能夠提供詳細的消費記錄，但是百度方面一直拒絕提供，所以，他才決定采用第三方的監控軟件所檢測出來(lái)的數據。

　　狀告百度疑其更改設置

　　2008年6月25日，黃維領(lǐng)向百度公司發(fā)出律師函，要求對點(diǎn)擊消費記錄里存在的“惡意消費”現象給予書(shū)面答復，但交涉無(wú)果。隨后，黃維領(lǐng)向法院遞交了起訴狀，要求百度公開(kāi)自己的消費明細，并賠償各項損失約4萬(wàn)元。

　　黃維領(lǐng)在民事起訴狀中稱(chēng)，“被告及其工作人員為獲取非法利益，多次以設定‘智能匹配’產(chǎn)生大量的無(wú)效廣告點(diǎn)擊，或者以虛構統計數字夸大消費金額的方式等非法手段來(lái)增加原告的消費額度，以達到欺詐消費的目的，本人多次向被告及其工作人員要求公布原告的消費明細，具體包括每個(gè)點(diǎn)擊產(chǎn)生的時(shí)間、IP、訪(fǎng)客序號等來(lái)源信息等，同時(shí)要求被告取消所有的類(lèi)似‘智能匹配’的設置，并向原告解釋清楚‘智能匹配’與統計數字、消費金額之間的關(guān)系，但遭到被告的一再拒絕�！�

　　黃維領(lǐng)認為，按合同法和消費者權益保護法的有關(guān)規定，消費者享有知情權，百度有義務(wù)提供真實(shí)的消費明細。

　　目前，深圳市中級人民法院已作出裁定，本案已經(jīng)移交到北京海淀區人民法院進(jìn)行審理，預計可能在5月底、6月初開(kāi)庭。