發(fā)表評論 在今年的央視“3·15”晚會(huì )上，國內短信群發(fā)業(yè)務(wù)公司老大——分眾無(wú)線(xiàn)遭重點(diǎn)曝光，該公司被指日發(fā)數億條垃圾短信，手握全國5億多手機用戶(hù)中一半用戶(hù)的個(gè)人信息。
如果說(shuō)“3·15”之前全國人民對垃圾短信的態(tài)度是“很煩很無(wú)奈”，那么現在多半變成了“很怕很震驚”。
2億多人的姓名、號碼、性別、年齡、職業(yè)、住址、消費偏好、收入高低居然被一家商業(yè)公司弄得門(mén)兒清，隨時(shí)供其分門(mén)別類(lèi)、定向發(fā)送垃圾短信，想想都讓人不寒而栗，這家公司怎么就能搜羅到如此海量的個(gè)人信息？
雖然按分眾無(wú)線(xiàn)的說(shuō)法，該公司有監控并分析網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的“專(zhuān)利”，但看看其號稱(chēng)掌握的幾大類(lèi)人群——工商企業(yè)主、車(chē)主、手機大客戶(hù)、小區業(yè)主、保險及銀行貴賓，分類(lèi)之專(zhuān)業(yè)、導向之鮮明，就可知道大海撈針式的技術(shù)追蹤不過(guò)是表面風(fēng)景，找準相關(guān)部門(mén)“花錢(qián)，用關(guān)系”、打包購進(jìn)資料才是數據庫建立的根基。從某種意義上說(shuō)，出賣(mài)個(gè)人信息的罪魁禍首不是一個(gè)，而是一批。
多渠道的泄密一方面讓個(gè)人資料成了任人倒買(mǎi)倒賣(mài)的公用地，從銀行、保險公司、醫院、房地產(chǎn)公司，再到車(chē)管所與工商局，每個(gè)渠道每個(gè)人出售用戶(hù)資料的法律風(fēng)險與罪惡感都很低(估計售價(jià)也高不到哪兒去)。另一方面，被出賣(mài)的用戶(hù)即使屢受短信或電話(huà)騷擾，依然投訴無(wú)門(mén)，他根本不知道自己是什么時(shí)候、以什么名目被短信公司存在了哪個(gè)文件夾里，更無(wú)從追索是誰(shuí)泄露了自己的信息。
可以說(shuō)，販賣(mài)個(gè)人信息源頭的復雜與追蹤的困難讓下達禁令或呼喚自律都顯得很輕，在《個(gè)人信息保護法》遙遙無(wú)期、相關(guān)監管有心無(wú)力的情況下，立竿見(jiàn)影的辦法只能是先對根植其上的產(chǎn)品進(jìn)行打擊。
以青睞個(gè)人信息的垃圾短信為例，全國人大代表、中國移動(dòng)上海公司董事長(cháng)鄭杰近日曾提議，“為限制垃圾短信，應對一次性群發(fā)100條以上內容相同短信的用戶(hù)進(jìn)行實(shí)名制管理”，并透露“據移動(dòng)公司統計，垃圾信息發(fā)送號的日平均發(fā)送量達927條，最高可達10851條，且這些號碼在網(wǎng)時(shí)間短(平均不足3個(gè)月)，欠費比率高(欠費用戶(hù)率41%)”。
且不說(shuō)呼喚數年的“實(shí)名制”能不能實(shí)行，鄭杰的話(huà)起碼證明了三點(diǎn)信息：
一、電信部門(mén)可以監控100條以上的群發(fā)行為；二、現有技術(shù)能夠篩選出短信中的雷同信息；三、即使垃圾短信曾經(jīng)對運營(yíng)商的業(yè)務(wù)量有相當貢獻，其正面效應也已經(jīng)隨著(zhù)惡意逃費所剩無(wú)幾。既然如此，與其等待“實(shí)名制”落地、或是號召廣大用戶(hù)積極發(fā)送舉報信息(發(fā)送舉報短信還要收費)，何不對超過(guò)一定數量的短信群發(fā)行為直接叫停？既然銀行ATM機對日提現2萬(wàn)元以上的顧客說(shuō)“不”并沒(méi)有招來(lái)異議，想來(lái)不允許手機用戶(hù)群發(fā)200條、300條雷同信息也絕不會(huì )引起不滿(mǎn)情緒。
分眾無(wú)線(xiàn)的宣傳口號是：廣告想給誰(shuí)看，就給誰(shuí)看。垃圾短信對我們這么知根知底固然令人不安，但如果運營(yíng)商能讓這樣的廣告永遠發(fā)不出來(lái)，讓其已收集的2億多份個(gè)人資料貶值于無(wú)形之間，也許能夠換來(lái)更多人的個(gè)人信息安全。
相 關(guān) 報 道
