專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)
商業(yè)信息應與垃圾短信區別對待
每天限制發(fā)送1000條短信就能制止垃圾短信的盛行?對此,有的專(zhuān)家支持,有的專(zhuān)家質(zhì)疑。不過(guò)大部分專(zhuān)家都同意,目前商業(yè)信息有必要與垃圾短信區別對待。
質(zhì)疑1:
垃圾短信應加以分類(lèi)?
什么是垃圾短信?槍支彈藥色情賭博固然是垃圾短信,但售房售車(chē)賣(mài)保險的商業(yè)信息則因人而異。幾乎所有接受采訪(fǎng)的電信專(zhuān)家都一直認為,在根治垃圾短信的過(guò)程中一個(gè)不可回避的問(wèn)題是必須清晰定義何謂垃圾短信。
北京郵電大學(xué)教授,劍橋大學(xué)博士曾劍秋認為,在明晰了什么是垃圾短信以后,實(shí)際上垃圾短信的治理并非難事。但定義垃圾短信不是通過(guò)國家有關(guān)部門(mén)來(lái)進(jìn)行文字定義,而是由用戶(hù)自己定制短信的個(gè)性化服務(wù)。比如在發(fā)送廣告短信前,可以先征求用戶(hù)是否接受這一類(lèi)型的廣告,用戶(hù)可以回復“是/不是”或相應的代碼。如果用戶(hù)拒絕回復或回復了不定制,那么就不應該再向這名用戶(hù)發(fā)送該類(lèi)廣告。
北京郵電大學(xué)教授闞凱力認為,手機不是廣告平臺,這與電視、電臺的性質(zhì)并不相同。電視、電臺的收入主要依靠廣告。但移動(dòng)運營(yíng)商的收入并不是依靠廣告,而是依靠話(huà)費和數據業(yè)務(wù)收入。因此,消費者如果需要訂購相關(guān)信息可以向運營(yíng)商免費訂購。
資深電信業(yè)分析師付亮則表示,垃圾短信治理有誤區。最大的誤區在于將商業(yè)信息和垃圾短信混為一談。目前國內運營(yíng)商并無(wú)商業(yè)信息通道。本來(lái)短信具備媒體性質(zhì),因此應該在監管控制的情況下去傳播。
質(zhì)疑2:
限發(fā)令作用大不大?
電信專(zhuān)家舒華英認為,如果短線(xiàn)“限發(fā)令”真的實(shí)施,對于希望發(fā)送商業(yè)信息、垃圾短線(xiàn)廣告的商家和個(gè)人而言,實(shí)際上的作用并不大,“最多只是進(jìn)一步制造了發(fā)送時(shí)的麻煩罷了!笔嫒A英認為,真正希望發(fā)送垃圾短信的用戶(hù)大可以透過(guò)不斷換卡以達到規避制約的目的。
舒華英認為,從監管的角度而言一刀切的“限發(fā)令”比不上“實(shí)名制”有效,原因是實(shí)名制實(shí)施后,可以大幅度降低對“點(diǎn)對點(diǎn)”垃圾短信制造者的投訴處罰成本。不過(guò)目前國內大部分省份的運營(yíng)商尚未實(shí)行實(shí)名制,又或者雖然實(shí)行了實(shí)名制,但沒(méi)有與公安部聯(lián)網(wǎng),因此效果不大。
質(zhì)疑3:
是否侵犯消費者權益?
有業(yè)內專(zhuān)家和律師表示,應該謹慎對待正在研究的“限發(fā)令”。曾劍秋在博客上批評,監管部門(mén)和運營(yíng)企業(yè)實(shí)際上是設定所有用戶(hù)都是垃圾短信的潛在制造者,將槍口對準了所有的用戶(hù)。曾劍秋認為,該管制辦法沒(méi)有考慮信息通信技術(shù)本身或者說(shuō)首先是為人類(lèi)社會(huì )帶來(lái)福祉的事實(shí),鼓勵與支持多發(fā)送短信而不是限制短信發(fā)送的數量才是其本質(zhì)工作。
付亮同意曾劍秋的觀(guān)點(diǎn),并認為就用戶(hù)角度來(lái)講,花錢(qián)購買(mǎi)服務(wù)就應該享受相應的權利。如果確實(shí)需要限制,那就需要在用戶(hù)享受服務(wù)之前給予充分的信息說(shuō)明。
廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所主任,廣東省律師協(xié)會(huì )電子商務(wù)法律委員會(huì )主任蔡海寧亦認為,“限發(fā)令”出發(fā)點(diǎn)和本意是好的,但透過(guò)這種一刀切的方法而沒(méi)有透過(guò)提高技術(shù)手段來(lái)限制垃圾短信,而采取一刀切的方法,未免矯枉。
不過(guò)闞凱力教授則非常支持限發(fā)令的做法。他認為透過(guò)“分類(lèi)”等方式確實(shí)可以控制垃圾短信,但如果連源頭都控制不住,談分類(lèi)是有誤的。(潘敬文 來(lái)源:信息時(shí)報)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved