不出所料,王帥門(mén)循例成了羅生門(mén)。上海青年王帥在網(wǎng)上發(fā)帖舉報家鄉河南違法征地,遭跨省追捕被關(guān)8天經(jīng)媒體報道后,引起廣泛關(guān)注。4月10日,河南靈寶黨政公眾網(wǎng)上出現一篇管理員發(fā)出的帖子,稱(chēng)網(wǎng)帖和報道給靈寶造成了不良影響,對黨政部門(mén)及干部造成很大的傷害。(《中國青年報》4月13日)
是非曲直自有公論。在此之前,從“彭水詩(shī)案”到“稷山文案”中,人們已經(jīng)見(jiàn)識了這種權力邏輯。王帥是“因言獲罪”還是“散布誹謗”自會(huì )有答案。除了持續地對王帥表示關(guān)注,民眾更感興趣的是,在互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)民的言論有無(wú)禁區?換句話(huà)說(shuō),什么可以有?什么真沒(méi)有?
在某些人眼中,號稱(chēng)“自由、平等、共享”的互聯(lián)世界,其實(shí)是有“禁忌”的。于是,盡管“北外香水”不惜殃及無(wú)辜,把自己打扮成向教育弊端挑戰的堂吉訶德,雖然贏(yíng)得掌聲,最終卻能毫發(fā)無(wú)損地重歸校園?上鯉洸恢O世事,沒(méi)有守住“對事不對人”的底線(xiàn),落了個(gè)身陷囹圄。
有人將2008年命名為“網(wǎng)絡(luò )問(wèn)政年”,“人是天生的政治動(dòng)物”也隨之愈發(fā)地勃興。這期間,數目躍居世界第一的中國網(wǎng)民,已經(jīng)被扣上了“新意見(jiàn)階層”的桂冠。談笑間,互聯(lián)網(wǎng)政治似乎指日可待。人們已經(jīng)開(kāi)始在周正龍現形和周久耕倒掉的愉悅中,彈冠相慶,如同他們真的打開(kāi)了現實(shí)和虛擬之間的任督二脈。
然而,多情總被無(wú)情傷,理想畢竟不是幻想。不期而至的“王帥門(mén)”,給狂熱的以“第五種權力”自居的網(wǎng)民們兜頭潑了一盆冷水。盡管在洛陽(yáng),網(wǎng)民們獲得了“代表委員”的頭銜;常州市市長(cháng)在論壇里發(fā)帖回應網(wǎng)友的批評,可我們不難發(fā)現,所謂的互聯(lián)政治竟是如此的脆弱。一旦觸動(dòng)某些底線(xiàn),前程未卜。
互聯(lián)世界究竟是私人領(lǐng)地還是公共平臺?概念界定的差異決定著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)是否該存在禁區,以及存在著(zhù)怎樣的禁區?如果把互聯(lián)網(wǎng)理解為私人領(lǐng)地,則違反公序良俗的亂力怪神就該被視為禁區;倘若把互聯(lián)網(wǎng)看作公共平臺或準公共平臺,則違反法律和規章的才能被認定為“越位”。否則,“若批評不自由,則贊美無(wú)意義”。
互聯(lián)世界權界的含糊不清,使得公權力僭越私權利,私權利冒名公權力的現象屢有發(fā)生。正如你不能一邊加油又一邊踩剎車(chē)一樣,立法禁止“人肉搜索”的同時(shí),又如何能網(wǎng)絡(luò )反腐?在吁請網(wǎng)民參政的同時(shí),又緣何會(huì )“因言獲罪”?畢竟,洶涌的民意不該是“招之即來(lái),揮之即去”的“群眾演員”。
有人把互聯(lián)網(wǎng)稱(chēng)之為“弱者的武器”,因為互聯(lián)網(wǎng)幾何數計的“放大效應”使得一切皆有可能。王帥到底觸及的是互聯(lián)世界私人的領(lǐng)地,還是闖入了公權的禁區?隨著(zhù)公權力的強力介入,已然發(fā)生了變形。而一旦互聯(lián)網(wǎng)的“公共性”成了流失的擺設,誰(shuí)會(huì )是下一個(gè)王帥?葉志軍
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved