發(fā)表評論 蘋(píng)果銷(xiāo)售的增長(cháng)一直是伴隨著(zhù)日益增多的專(zhuān)利訴訟的。在2008年前四個(gè)月，蘋(píng)果在八起專(zhuān)利訴訟中成為被告。而在2007年同期，蘋(píng)果是五起專(zhuān)利訴訟的被告。在2006年同期，蘋(píng)果只遭到一次侵犯專(zhuān)利的訴訟。2006年的同期的那一次侵犯專(zhuān)利訴訟是公司提出的。蘋(píng)果去年11月用1000萬(wàn)美元和解了那次訴訟。在2005年的前四個(gè)月，蘋(píng)果也遭到了一次侵犯專(zhuān)利的訴訟。在2004年的1至4月份，蘋(píng)果遭到了三次侵犯專(zhuān)利的訴訟。
最近的一次訴訟是底特律的Butzel Long律師事務(wù)所代表發(fā)明人Henry Milan上個(gè)星期向密執安州東部地區美國地區法院提出的侵犯專(zhuān)利的訴訟。這起訴訟指控蘋(píng)果的iPod Nano和iPod Touch媒體播放機在使用閃存的方法上侵犯了6.991.483號美國專(zhuān)利。
這個(gè)專(zhuān)利申請是在2004年11月12日提出的，在2006年1月31日獲得了批準。蘋(píng)果的iPod Nano是在2005年9月7日推出的。
Butzel Long律師事務(wù)所的律師J. Michael Huge在2007年12月20日寫(xiě)信通知蘋(píng)果侵犯專(zhuān)利的事情，并且提出討論Milan專(zhuān)利許可證的條款。他說(shuō)，如果蘋(píng)果在2008年1月10日之前不做出回答，他就認為蘋(píng)果不愿意討論這個(gè)專(zhuān)利的許可證問(wèn)題。
這起訴訟要求蘋(píng)果賠償因故意侵權造成的損失并且禁止銷(xiāo)售侵權的iPod Nano和iPod Touch。目前還不清楚這起訴訟是否有可能禁止蘋(píng)果銷(xiāo)售這些產(chǎn)品。
蘋(píng)果沒(méi)有對這個(gè)消息發(fā)表評論。 （天虹）
相 關(guān) 報 道
