中新網(wǎng)8月22日電 浙江省縉云縣全國重點(diǎn)文物保護單位仙都摩崖題記石刻“鐵城”遭《大旗英雄傳》劇組破壞一事日前終于有了定論�？N云縣文廣新局決定對《大旗英雄傳》劇組處以2萬(wàn)元的罰款�！斗ㄖ迫請蟆方裉炜l(fā)題為“石刻門(mén)罰單能否震懾影視襲景”的文章稱(chēng)，這一并不是很?chē)绤柕奶幜P反映了法律的軟弱和無(wú)奈。
文物部門(mén)稱(chēng)已是法規處罰上限
浙江省縉云縣文化廣電新聞管理局執法大隊一位負責人表示，由于《大旗》劇組未經(jīng)審批擅自進(jìn)入全國文物保護單位進(jìn)行影視拍攝，違反了《中華人民共和國文物保護法》的有關(guān)規定，因此該局根據《文物法實(shí)施條例》，對劇組作出了上述處罰。這位負責人同時(shí)表示，按照有關(guān)條款，罰款2萬(wàn)元已是處罰的上限。
有關(guān)法律界人士指出，管理學(xué)上有個(gè)著(zhù)名的“馬特萊法則”，說(shuō)管理好20%的骨干力量，就可以帶動(dòng)80%的多數員工———這個(gè)“二八法則”就是綱舉目張的示范效應。在精英話(huà)語(yǔ)和坊間民意的督促與警醒下，“大旗事件”已經(jīng)不單純是一個(gè)孤立的個(gè)案，有更多的劇組和風(fēng)景區正在靜觀(guān)事態(tài)發(fā)展。如果說(shuō)“大旗事件”的“判決”就是一個(gè)關(guān)乎公共事件的“案例判決”，它必然對類(lèi)似行為作出直接的價(jià)值引導。而按照有關(guān)法規的規定，為“毀壞國寶”埋單的上限只是區區2萬(wàn)元，能否起到以儆效尤的作用恐怕令人堪憂(yōu)。
記者還了解到，在接到處罰決定書(shū)后，《大旗英雄傳》劇組馬上繳納了罰款，同時(shí)主動(dòng)拿出6萬(wàn)元作為當地文物保護經(jīng)費。這不禁從另一面反映了法律的軟弱和無(wú)奈。(李建平)
《法制日報》評論：罰單讓誰(shuí)蒙羞
文物部門(mén)對《大旗英雄傳》劇組“石刻門(mén)”事件開(kāi)出2萬(wàn)元罰單后，引來(lái)的是一片噓聲。
聯(lián)想到前不久《無(wú)極》劇組因破壞碧沽天池被罰9萬(wàn)元的消息，人們不禁要問(wèn)：如此低廉的過(guò)失成本，能懲戒破壞景觀(guān)和文物的當事人嗎？能震懾“影視襲景”的后來(lái)者嗎？
也許執法部門(mén)也有苦衷，處罰須于法有據，且已經(jīng)執行了處罰規定的上限。
無(wú)論是2萬(wàn)元，還是9萬(wàn)元，都讓人感到有什么被羞辱了，是公眾良知，還是媒體輿論，是執法部門(mén)，抑或是法律本身？
據說(shuō)，摩崖石刻無(wú)價(jià)，因為它是不可復制的珍稀文物；據說(shuō)，碧沽天池恢復原有的生態(tài)要長(cháng)達幾年，因為環(huán)境生態(tài)有自身生長(cháng)的節奏。名勝文物是文化與歷史的一部分，因為貴乎稀有，所以人們珍重；因為珍重，所以它被損毀時(shí)，人們才感到痛惜和憤慨。人們不僅要求當事人為自己的過(guò)失付出代價(jià)，也期許對后來(lái)者有所震懾。而這，正是法律所要和所能承擔的功能：懲前毖后。
如果是法律的軟弱，是否應當加以修改呢？法律公正的尺度就是過(guò)罰相當，罰與過(guò)之間的動(dòng)態(tài)調整，就是法律漸進(jìn)的過(guò)程。
這并非苛求，僅僅是為了名勝文物不在視線(xiàn)中消失，為了法律和良知不再因為無(wú)奈而蒙羞。(余墨)
