中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　�？诠ど蹋撼绦蚝戏�

　　12月2日中午，�？谑泄ど叹质袌�(chǎng)科科長(cháng)韓興光在接受南海網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，�？诠ど滩块T(mén)是根據國家《食品安全法》、國家工商總局《流通環(huán)節食品安全監督管理辦法》等法律法規，對流通市場(chǎng)的食品進(jìn)行監管的，抽查的程序和過(guò)程也是符合法律規定的。

　　對于農夫山泉方面提出向�？谑泄ど叹炙髻r10億元的說(shuō)法，韓興光表示，當事企業(yè)或者當事人認為工商部門(mén)的具體行為損害了其利益，有權提起上訴。他表示�？诠ど滩块T(mén)是首次遇到類(lèi)似事件，為了對企業(yè)和消費者負責，已通過(guò)媒體及時(shí)公布了復檢信息，并會(huì )盡力幫助企業(yè)將損失降低到最小。

　　四大疑問(wèn)期待結果　專(zhuān)家建議啟動(dòng)調查

　　北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅表示，按照國家法律的相關(guān)規定，衛生部或海南省衛生廳應啟動(dòng)食品安全應急調查，對農夫山泉和統一的3批次飲料進(jìn)行安全風(fēng)險評估和相關(guān)事件的權威調查。另外，工商、質(zhì)檢等行政主管部門(mén)也應介入調查，給公眾一個(gè)令人信服的結論。

　　疑問(wèn)一：

　　工商發(fā)布“砷超標”是否越權

　　《食品安全法》規定，“國家建立食品安全統一的發(fā)布制度”，食品安全的總體情況、食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全的風(fēng)險警示信息由國務(wù)院衛生行政部門(mén)統一公布。如這兩方面情況的信息影響力限于特定區域的，也可由有關(guān)省、自治區、直轄市衛生行政部門(mén)公布。發(fā)布食品安全風(fēng)險警示信息屬省一級衛生行政部門(mén)的職權，�？谑泄ど叹职l(fā)布該類(lèi)信息是否越權？

　　昨日,海南省衛生廳有關(guān)人員表示，�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)表示，�？谑泄ど叹止�布初次抽檢結果的做法，不符合《流通環(huán)節食品安全監督管理辦法》所規定的程序。

　　疑問(wèn)二：

　　初檢與復檢結果為何不同

　　從�？谑泄ど叹止�布的結果看，初檢不合格，復檢合格�！翱偵楹�量”一項的檢測值相差28倍。

　　為何同一批次產(chǎn)品出現兩種不同檢測結果，�？谑泄ど叹质袌�(chǎng)科科長(cháng)韓興光在接受南海網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，具體檢測的過(guò)程他不清楚，但按照法律規定應以復檢結果為準。

　　“砷”在飲料中的含量?jì)H僅是個(gè)技術(shù)檢測，為何會(huì )有如此大的差距？是樣品的采集、委托、檢測哪個(gè)環(huán)節出了問(wèn)題？

　　目前，對于兩次檢驗結果為何不同的原因，�？谑泄ど叹趾蜋z驗部門(mén)都沒(méi)有給出具體的答復。

　　疑問(wèn)三：

　　工商局抽檢程序是否合法

　　�？谑泄ど叹譃楹尾粚�檢測結果通知農夫山泉？農夫山泉董事會(huì )秘書(shū)周力表示，從事發(fā)到現在已超過(guò)一周時(shí)間，農夫山泉至今未從�？谑泄ど叹肢@得任何有關(guān)本次抽樣檢測的書(shū)面資料、處罰決定或通知，而只是從媒體報道上獲知這一情況。

　　工商總局今年9月公布的《流通環(huán)節食品安全監督管理辦法》規定，工商行政管理機關(guān)應當自收到檢驗結果5個(gè)工作日內，將抽樣檢驗結果通知被檢驗人。被檢驗者對檢驗結論有異議時(shí)，可以說(shuō)明理由申請復檢。�？谑泄ど叹值膱谭ㄟ^(guò)程是否存有問(wèn)題？

　　海南省衛生廳疾控處主任科員馬永忠在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)表示，工商行政管理機關(guān)應當將“不合格”的檢驗結果告知被抽檢單位。根據規定，被抽檢單位對初次檢驗結果有異議的，可以依法進(jìn)行復檢。�？谑泄ど叹指本珠L(cháng)王建祿昨日也承認，此事處理的主要失誤，是沒(méi)有將檢測結果及時(shí)告知廠(chǎng)家。

　　疑問(wèn)四：

　　“幕后推手”之說(shuō)是否屬實(shí)

　　此前，農夫山泉召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )稱(chēng)，這不是普通的食品安全事件，�？谑泄ど叹值男袨樵诔闄z、告知、發(fā)布、復檢等多個(gè)環(huán)節均違反了國家的相關(guān)規定，因此懷疑這一事件存在幕后交易。

　　農夫山泉甚至認為，這一系列事件的策劃和推廣手法極其類(lèi)似：首先買(mǎi)通個(gè)別行政執法機關(guān)的個(gè)體，繼而利用強大的法權體系中存在的監督漏洞向個(gè)別媒體披露負面信息，最后通過(guò)網(wǎng)絡(luò )媒體擴大形成廣泛報道，造成惡劣影響。

　　對于農夫山泉的指控，�？谑泄ど叹帜壳皼](méi)有回應。

　　回放

　　“砒霜門(mén)”大事記

　　-10月19日，�？谑泄ど叹珠_(kāi)始對超市、商場(chǎng)、農貿市場(chǎng)等流通領(lǐng)域的飲料進(jìn)行專(zhuān)項抽查，隨后委托海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術(shù)中心檢測。

　　-11月23日，檢驗報告結果顯示農夫山泉和統一企業(yè)3種產(chǎn)品總砷含量超標。

　　-11月24日，�？谑泄ど叹窒蛳�費者發(fā)出消費警示。

　　-11月30日與12月1日，農夫山泉和統一分別在杭州與上海召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，表示再次送檢產(chǎn)品合格，并分別對�？谑泄ど叹值膱谭ǔ绦蛱岢隽速|(zhì)疑。