我從事的是視聽(tīng)評論工作，這項工作的特點(diǎn)是兩個(gè)“大”：第一個(gè)“大”是評論對象數量龐大，從電視劇、網(wǎng)劇、綜藝、動(dòng)畫(huà)片、紀錄片到微短劇等，可謂五花八門(mén)、包羅萬(wàn)象，難免顧此失彼；第二個(gè)“大”是觀(guān)看量巨大，比如說(shuō)一部電視劇動(dòng)輒三四十集，常常追劇追到兩眼昏花，而只有觀(guān)看量足夠大，下筆才能更有底氣。隨著(zhù)人工智能興起，我深刻地感受到這種科技所帶來(lái)的極大便利，它能在短時(shí)間內根據我的要求擬出評論提綱，查找相關(guān)的資料，也給我一些思路上的啟發(fā)，可以說(shuō)，既解放了我的雙手，也拓展了我的視野。

　　以我撰寫(xiě)評論的一部熱播的帶有科幻色彩的現代偶像劇為例，我讓人工智能分析它在創(chuàng )作上的創(chuàng )新之處。它大概在15秒之內就從題材選擇、敘事結構、人物塑造、主題表達乃至營(yíng)銷(xiāo)傳播等方面都做了分析，雖然文字篇幅不長(cháng)，但是基本上言之有物，且帶著(zhù)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，作為一份提綱，它完全是合格的。我再查找網(wǎng)絡(luò )上相關(guān)的文藝評論，發(fā)現已經(jīng)有不少自媒體刊發(fā)了這部劇的評論。這些評論雖然不少帶著(zhù)營(yíng)銷(xiāo)性質(zhì)，話(huà)語(yǔ)模式比較套路化，但是已經(jīng)逐漸將大多數真人撰寫(xiě)的文藝評論淹沒(méi)其中。

　　今后還會(huì )有人看專(zhuān)業(yè)評論嗎？除了主流權威的文藝評論平臺，一般人撰寫(xiě)的文藝評論還有傳播機會(huì )嗎？人工智能既然如此迅捷、全面，真人文藝評論還有哪些優(yōu)勢？想到這里，我們這些專(zhuān)業(yè)寫(xiě)評論的人或多或少都會(huì )感到有些恐慌，正如很多分析預測的那樣，未來(lái)很多工作崗位將會(huì )被人工智能替代，那么文藝評論是否會(huì )被替代？我想，就像文藝不會(huì )被人工智能替代一樣，文藝評論也不會(huì )被替代。相反，在人工智能時(shí)代，將更加凸顯專(zhuān)業(yè)文藝評論的重要性。原因何在？因為人始終是藝術(shù)創(chuàng )作主體，而人工智能評論始終缺乏藝術(shù)創(chuàng )作的主體性、主動(dòng)性，更缺乏價(jià)值判斷能力。

　　缺乏主體性，最突出的表現就是缺乏個(gè)性和深度，導致評論內容趨于同質(zhì)化。追溯人類(lèi)藝術(shù)的起源，有巫術(shù)說(shuō)、勞動(dòng)說(shuō)、模仿說(shuō)等觀(guān)點(diǎn)，但歸根到底是情感與理性的交織，是人的主體性精神的充分彰顯。文藝評論亦然。劉勰在《文心雕龍》里講：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀(guān)文者披文以入情?！币馑际钦f(shuō)，評論者要結合自身的生活經(jīng)驗和審美體驗，對作品進(jìn)行創(chuàng )造性的闡釋?zhuān)皇呛?jiǎn)單地復述作品內容。而人工智能評論只能基于數據和算法生成文本，無(wú)法真正“感受”作品中的情感或藝術(shù)價(jià)值，這必然導致缺乏將抽象轉化為具體意象的能力，文章深度和個(gè)性不足，文字也顯得冷冰冰的。究其原因，文藝評論往往需要評論者從主觀(guān)感受出發(fā)，結合個(gè)人情感、經(jīng)歷和文化背景來(lái)解讀作品，正所謂“積學(xué)以?xún)?，酌理以富才”，特別是有些文藝作品往往深深植根于特定的文化、歷史和社會(huì )背景中，而人工智能基于訓練數據中的已有內容，本質(zhì)上是已有評論的重新組合或模仿，并非真正的原創(chuàng )思考，更別說(shuō)人工智能難以捕捉作品中的隱喻、象征和隱含意義。

　　比如，我請人工智能?chē)L試撰寫(xiě)一篇關(guān)于一部熱播的講述安徽地區家庭故事的年代劇的評論，它能分析出作品中出現的建筑、街道、大院、美食等蘊含的安徽地域文化符號，也能分析出姊妹之間相互幫助的情節，但是，它無(wú)法理解二十世紀五六十年代中國人所經(jīng)歷的獨特的歷史情境，無(wú)法理解那個(gè)年代的人為何對生男孩有那樣的執念，以及為何會(huì )在那樣的歷史情境中塑造出獨特的家庭情感與鄰里情感。而理解這些，需要對當時(shí)的歷史和當地的風(fēng)俗有著(zhù)深刻的認知，這顯然是人工智能無(wú)法勝任的。

　　缺乏主動(dòng)性易于理解，就是人工智能評論都是被詢(xún)問(wèn)出來(lái)的。愛(ài)因斯坦在一百多年前就說(shuō)過(guò)“提出一個(gè)問(wèn)題往往比解決一個(gè)問(wèn)題更重要?！痹谌斯ぶ悄軙r(shí)代，這一準則更加適用。人工智能文藝評論的質(zhì)量往往取決于提問(wèn)者的問(wèn)題，提問(wèn)越精準、深刻，人工智能生成的文藝評論也就越專(zhuān)業(yè)。這反過(guò)來(lái)也證明，提問(wèn)者實(shí)際上需要具備深厚的評論素養和美學(xué)素養。從當前人工智能文藝評論發(fā)展趨勢來(lái)看，它們的問(wèn)題不在于答案太少，相反，是答案過(guò)多，且所有答案都是預設的，缺少獨特視角。所謂“文之思也，其神遠矣”，文藝創(chuàng )作是作者精神活動(dòng)的產(chǎn)物，而文藝評論是評論者對作品進(jìn)行理解和闡釋的過(guò)程，同樣需要發(fā)揮評論者的主觀(guān)能動(dòng)性。好的文藝評論往往源于對文藝現象和文藝作品的主動(dòng)關(guān)切，主動(dòng)介入創(chuàng )作，實(shí)現理論與實(shí)踐的良好互動(dòng)，而非等待人為喚醒。柏拉圖認為，藝術(shù)是對現實(shí)的仿像，是人類(lèi)在洞穴墻壁上看到的反射影像，與現實(shí)本就隔了一層，而文藝評論又是在對這種投射的再闡釋?zhuān)c創(chuàng )作又隔了一層。應該說(shuō)，人工智能能深入參與藝術(shù)創(chuàng )作，但是對于文藝評論而言，就更像隔岸觀(guān)火，缺乏自主的熱情與碰撞。

　　最后，缺乏價(jià)值評判。中國文藝創(chuàng )作歷來(lái)重視文以載道，文藝評論同樣如此?！拔淖內竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，好的文藝評論始終是推動(dòng)文藝創(chuàng )作的利器，是引導文藝創(chuàng )作的重要方向盤(pán)。特別是近年來(lái)，我們更加重視文藝評論的制度化設計，很重要的一個(gè)原因就在于，隨著(zhù)時(shí)代發(fā)展，文藝創(chuàng )作乃至文藝生態(tài)出現了新情況、新問(wèn)題，需要進(jìn)一步發(fā)揮文藝評論的“褒優(yōu)貶劣、激濁揚清”的價(jià)值引導作用。這里的價(jià)值，既包括作品本身的審美價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值，也涵蓋其社會(huì )價(jià)值，也就是作品所蘊含的“成風(fēng)化人”的價(jià)值。而人工智能評論最缺乏的就是價(jià)值引導能力。它們往往能分析出作品創(chuàng )作上存在的缺陷，比如敘事節奏拖沓、人物動(dòng)機不足等技術(shù)層面的問(wèn)題，但是一旦涉及一些較為隱含的價(jià)值觀(guān)偏差問(wèn)題，人工智能往往無(wú)法察覺(jué)。例如，有些作品收視率、點(diǎn)擊量很高，但在價(jià)值導向上卻并不見(jiàn)得正確，有的只是為了滿(mǎn)足受眾的“爽感”，卻與主流價(jià)值觀(guān)相悖，甚至帶有錯誤引導，人工智能往往難以甄別。這就需要評論者對主流價(jià)值觀(guān)的熟悉掌握，這既包括對政策文本、意識形態(tài)、主流價(jià)值的深刻把握，也包含對未來(lái)趨勢的研判，同時(shí)還要提出有針對性的改進(jìn)措施等，這些都是人工智能無(wú)法比擬的。

　　回到前面提到的那部家庭年代劇，最后我撰寫(xiě)的文藝評論并沒(méi)有采用人工智能給出的思路，而是從自己的感性審美出發(fā)，結合自身對家庭親情的體悟創(chuàng )作而成。正如藝術(shù)創(chuàng )作需要擁抱人工智能，文藝評論同樣要積極擁抱人工智能，但是必須明確的是，在人工智能時(shí)代，人依然是萬(wàn)物的尺度，始終是衡量文藝創(chuàng )作內涵與審美最重要的標準，對此必須保持充分的自信。面對人工智能時(shí)代的文藝創(chuàng )作，我們既要憑借傳統文藝評論權威性、專(zhuān)業(yè)性引領(lǐng)方向，同時(shí)也要發(fā)揮人工智能的優(yōu)勢，提升文藝評論的時(shí)代性、科學(xué)性，從而更好地推動(dòng)藝術(shù)創(chuàng )作。