中新網(wǎng)1月12日電 遼寧省丹東市中級人民法院的一紙民事裁定書(shū)，終于可以讓市民老張有個(gè)地方去“討個(gè)說(shuō)法”了，他將要與振興區公證處對簿公堂。
據遼沈晚報報道，老張是丹東市工業(yè)用布廠(chǎng)下崗工人。1999年5月，老張的兒子在丹東市房產(chǎn)交易大廳租了一個(gè)柜臺，從事房地產(chǎn)中介等服務(wù)。老張因在家無(wú)事，平時(shí)就去幫兒子照看柜臺。1999年5月下旬，一個(gè)以前與老張有過(guò)來(lái)往的男子郭某來(lái)到柜臺前，稱(chēng)因工程資金短缺，想用商品房做抵押借款，如到期不按時(shí)歸還錢(qián)款，就拿房產(chǎn)抵債。老張同兒子商量后，認為可以借給郭某，但為保險起見(jiàn)，必須到公證處公證。
5月24日，老張同郭某一起來(lái)到振興區公證處，就達成的協(xié)議進(jìn)行了公證，并按協(xié)議借給郭某人民幣3萬(wàn)元整。事隔不久，一自稱(chēng)姓常的男子以同樣的方式從老張處借走4萬(wàn)元，在以后近一個(gè)月時(shí)間內，常某以同樣的方式從老張處借款27.5萬(wàn)元，都是在振興區公證處公證。
2000年1月，當老張發(fā)現向郭、常二人索回借款困難時(shí)，便向公安機關(guān)報了案，經(jīng)公安機關(guān)偵查，常、郭二人申請辦理公證時(shí)所提供的某房屋開(kāi)發(fā)公司的公章是私刻的假公章，因此二人所提供的“商品房訂購協(xié)議書(shū)”均系假的和無(wú)效的。2002年7月30日，振興區公證處據此出具了決定書(shū)，撤銷(xiāo)了老張的5份借款協(xié)議公證書(shū)。
借出的錢(qián)要不回來(lái)，借款協(xié)議公證書(shū)也被撤銷(xiāo)了，老張一下子就病倒了，身體稍微恢復后，老張決定要討個(gè)說(shuō)法，并認為由于公證處未盡審查核實(shí)義務(wù)給自已造成損失，公證處應承擔相應的法律責任，于是向振興區法院、丹東市中級人民法院提起民事訴訟。丹東市中級人民法院終審裁定，認為公證處在行使職權過(guò)程中，未盡審查義務(wù)，造成公民合法權益受到損害，應承擔賠償責任，并裁定由振興區人民法院對此案受理。目前此案尚未開(kāi)庭。(吳昊常忠晶）
