(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話(huà):68994602)
作為反壟斷利器的“分拆”已經(jīng)在過(guò)去的一年里變?yōu)楝F實(shí)，但伴隨著(zhù)電力、電信、民航三大壟斷行業(yè)的分拆重組，多位曾經(jīng)為分拆“鼓與呼”的專(zhuān)家們卻開(kāi)始戲劇性地“倒戈”
2002年的最后一周，分拆的命運終于降臨到了電力行業(yè)，11家獨立的電力公司掛牌成立，此舉被喻為中國反壟斷的里程碑。
從民航、電信到電力，2002年被譽(yù)為中國的“分拆年”。
在人們對反壟斷充滿(mǎn)期待的時(shí)候，一些專(zhuān)家開(kāi)始對由反壟斷引發(fā)的“分拆熱”進(jìn)行反思。
“在反壟斷過(guò)程中，我們過(guò)多地強調了分拆�！徊鹁挽`’正在成為一種流行的思路�！敝袊鐣�(huì )科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟所副研究員余暉評價(jià)說(shuō)。
“我們習慣于用分拆來(lái)引入競爭，卻產(chǎn)生了對不同的病用同一帖藥的做法�！北本⿴煼洞髮W(xué)金融研究中心主任鐘偉在梳理2002年的行業(yè)分拆之后得出這個(gè)結論。
“分拆年”后的質(zhì)疑
中央電視臺對“分拆年”的描述是，“在100多天里，關(guān)系國計民生的三大行業(yè)——電信、電力、民航，一萬(wàn)多億元資產(chǎn)、上百萬(wàn)人員的重新排列組合，在入世后的頭一年、平平靜靜地完成了�！�
難道這還不能讓這些經(jīng)濟學(xué)家們滿(mǎn)足嗎？是他們太苛刻還是他們已經(jīng)改變了看法？
這些經(jīng)濟學(xué)家們都曾為去年目不暇接的反壟斷分拆秉書(shū)直言，有些意見(jiàn)相左的甚至還展開(kāi)論戰，至今硝煙未散�！罢撬麄冏屩袊婇_(kāi)始了解，壟斷原來(lái)就在我們身邊，壟斷可以通過(guò)引入競爭來(lái)減緩�！眹鴦�(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)所副所長(cháng)張文魁對中國《新聞周刊》評價(jià)說(shuō)。
但是，如今他們卻開(kāi)始不懂分拆了。這個(gè)時(shí)候，他們似乎跟當時(shí)諫言反壟斷時(shí)判若兩人。這些藥方是他們開(kāi)的嗎？“建議常常被斷章取義，結果出來(lái)后往往事與愿違�！庇鄷熡行┦涞貙χ袊缎侣勚芸氛f(shuō)。無(wú)獨有偶，當時(shí)開(kāi)藥方的人，最后看到的藥已經(jīng)面目全非�！半娦攀欠植鹆�，但不是我們所設想的那樣�！北本┼]電大學(xué)闞凱力教授說(shuō)。
對此，經(jīng)濟學(xué)家茅于軾告訴中國《新聞周刊》：“分拆的方向是對的，但是分拆的過(guò)程必須給予充分的透明度，讓各方的利益主體充分地博弈，進(jìn)而產(chǎn)生合理的分拆方案�！彼J為，規模如此龐大、關(guān)系利益群體如此廣泛的分拆熱，應該給予公眾充分討論與知情的權利，“作為公共決策，至少每一步都要讓老百姓知道�！�
“分拆年”剛剛過(guò)去，新的分拆又要到來(lái)，關(guān)于郵政和鐵路的“反壟斷”問(wèn)題又將在今年提上新一屆政府的議事日程。此時(shí)，眾多學(xué)者在接受中國《新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)紛紛表示，上一輪以反壟斷為目的的“分拆與重組”，在行政劃分的基礎上雖然產(chǎn)生了形式上的競爭格局，但是真正的競爭遠沒(méi)有到來(lái)，與此同時(shí)，隱患卻不斷地被提出來(lái)。
一拆就靈？
“事實(shí)上，并非所有的行業(yè)都應該分拆，都應該引入競爭；而且，反壟斷也并非只有分拆這一招�！睕](méi)有做到對癥下藥，被茅于軾歸結為“經(jīng)驗不足”。
中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長(cháng)高德步對中國《新聞周刊》評價(jià)說(shuō)：“分拆是講究行業(yè)特性的，石油石化、煤炭、郵政等行業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，他們還是不宜于過(guò)度分拆的。另外一些行業(yè)如民航、電信這樣可以完全競爭的行業(yè)，在拆除了行政性壟斷后，就可以充分發(fā)揮市場(chǎng)中民營(yíng)資本和外資的作用，取消行業(yè)準入門(mén)檻才是關(guān)鍵�！�
經(jīng)濟學(xué)家薛兆豐則對中國《新聞周刊》坦言，從1998年開(kāi)始，他就留意到經(jīng)濟學(xué)者盛洪和茅于軾等一直主張中國制定反壟斷法、主張分拆，“我的幾篇關(guān)于反壟斷立場(chǎng)的文章，都是寫(xiě)給他們看的�！彼⒉幌嘈欧植鹂梢越鉀Q壟斷的問(wèn)題，“分拆與管制往往適得其反”。他認為，人為準入障礙才是壟斷問(wèn)題的惟一癥結，其他都是似是而非的。
在首都經(jīng)貿大學(xué)中國研究中心主任、股份制專(zhuān)家劉紀鵬看來(lái)，“濫用分拆”已經(jīng)出現，一些自然壟斷行業(yè)中的網(wǎng)絡(luò )資源被橫向地分拆了，“比如電力中輸電網(wǎng)絡(luò )的分割，比如電信中基礎網(wǎng)絡(luò )的橫向分拆，以及可能出現的郵政橫向分拆�！�
“意味深長(cháng)的是，中國的壟斷行業(yè)大都是一夜之間依靠行政命令建立起來(lái)的，而現在政府又似乎想在一夜之間把它們變成分散的市場(chǎng)主體�！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)經(jīng)管院教授韓德強對于去年的分拆熱感慨頗多。
與韓德強持有相同看法的是北方交通大學(xué)教授王之泰。中國目前從大壟斷變?yōu)樾艛嗟姆植鹆钏械揭苫��！拔覀兗庇诜植鹆撕芏嗳珖蟮南到y，而沒(méi)有為以后基于市場(chǎng)建立一個(gè)全國性的大企業(yè)而做準備。比如中國當時(shí)的物資系統如今已經(jīng)分崩離析了，連網(wǎng)絡(luò )都沒(méi)有了；比如當時(shí)高度集中的商業(yè)系統，為什么沒(méi)有體制創(chuàng )新成為中國的‘沃爾瑪’？”他反問(wèn)道。
此分拆非彼分拆
分拆能帶來(lái)什么？能帶來(lái)競爭，競爭則能讓老百姓得到好處。這是人們慣性的思路。這樣的看法也反映了公眾對上一年分拆熱的態(tài)度。但是這種看法也許是想當然的結果。
“目前這一階段的分拆更多的是利益格局的重新劃分�！备叩虏皆u價(jià)說(shuō)，“因此，或許不會(huì )有什么實(shí)效�！�
以最近的電力改革為例，是否伴隨著(zhù)眾多電力公司的成立，老百姓可以享受到“競價(jià)上網(wǎng)”帶來(lái)的好處？“我看很難！”劉紀鵬說(shuō)，既然是競價(jià)上網(wǎng)就要有競爭并需要競爭平臺，但目前在全國范圍內競爭的平臺尚未形成，全國眾多的輸電網(wǎng)并沒(méi)有有效連接起來(lái)，“在這一輪簡(jiǎn)單分拆之后形成了各地區的平衡，電網(wǎng)之間缺乏連接的沖動(dòng)�！眲⒓o鵬擔心：沒(méi)有競爭平臺，何來(lái)競爭和實(shí)惠？
鐘偉對于電力改革也有很多疑惑，他擔心電價(jià)不降反升，因為輸電網(wǎng)的價(jià)值一直以來(lái)因為電網(wǎng)合一而沒(méi)有很好地體現出來(lái)�！熬W(wǎng)、電分離之后，網(wǎng)的價(jià)值必然會(huì )被重新評估并體現在電價(jià)里�！绷硪环矫�，兩年之內，電力的緊缺局面還會(huì )繼續加劇，“供不應求的東西怎么會(huì )降價(jià)？”劉紀鵬說(shuō)。
那么，在已經(jīng)開(kāi)始了的電信競爭中，中國網(wǎng)通與中國電信的互相叫板并在對方的“地盤(pán)”鋪設網(wǎng)絡(luò )又做何解釋呢？鐘偉將市場(chǎng)中的兩個(gè)競爭主體比做賭博中的兩個(gè)賭徒，當賭本用盡的時(shí)候就是賭徒退出之時(shí)；與之相同，兩個(gè)產(chǎn)權清晰的市場(chǎng)主體的競爭是有邊界的，因為資產(chǎn)有限性的硬約束和退出機制的存在，這些競爭將會(huì )在較為合理的范圍內進(jìn)行。
“但是，健康與理性的競爭目前還很難看到，因為他們基本不用承擔競爭費用�！庇鄷煂Υ酥毖圆恢M。分拆之后的企業(yè)依然是國有股一股獨大，同時(shí)分拆并沒(méi)有伴隨著(zhù)產(chǎn)權的明晰和內部治理結構的完善�！胺植鸷蟮膸讉�(gè)壟斷性企業(yè)之間，最容易形成的就是‘跟進(jìn)式’競爭，如規模擴張戰，價(jià)格戰。這種惡性競爭在短期內對老百姓有利，但是隨著(zhù)這些壟斷企業(yè)財務(wù)狀況的惡化最終也是要老百姓來(lái)買(mǎi)單的，因為他們幾乎都是國有資產(chǎn)�！�
事實(shí)上，中國2002年的這一輪分拆熱并不是經(jīng)濟學(xué)意義上的打破壟斷、引入競爭的行為，眾多經(jīng)濟學(xué)家們的共識是，目前“只能說(shuō)是用行政手段，人為地制造出形式上的競爭局面”。
一個(gè)被專(zhuān)家學(xué)者普遍認可的比喻是：中國壟斷企業(yè)的腳已經(jīng)向市場(chǎng)邁進(jìn)了一步，但是他們的腦袋還停留在計劃經(jīng)濟時(shí)代。
分拆只是第一步
“我們別無(wú)選擇，中國的特殊國情決定了現階段的分拆只能如此；至于下一步，只能寄希望于國有資產(chǎn)管理制度的改革�！眹鴦�(wù)院體改辦宏觀(guān)體制司司長(cháng)孔涇源博士說(shuō)。
讓他感到欣慰的是，十六大報告中提出“國家要制定法律法規，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權益，權利、義務(wù)和責任相統一，管資產(chǎn)和管人、管事相結合的國有資產(chǎn)管理體制�！边@種中央和地方分別行使出資人職能的國有資產(chǎn)管理格局已經(jīng)讓很多人看到了希望。
“這一步棋走出后，我們才有可能找到連接公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟的橋梁�！眲⒓o鵬感慨萬(wàn)分，“行政性的拼湊和分拆都是一樣不好的效果�！狈_(kāi)中國的經(jīng)濟史，上個(gè)世紀80年代搞行政性企業(yè)集團，90年代又搞了捆綁上市，中國經(jīng)濟改革經(jīng)歷了一系列艱難的實(shí)驗。
一條貫穿始終的主線(xiàn)是，中國究竟應該怎樣建立符合以資本為紐帶、以市場(chǎng)為導向的大企業(yè)集團？“是完全打散了從頭再來(lái)，經(jīng)歷一個(gè)重新競爭的過(guò)程；還是說(shuō)我們要走一條捷徑，在改革主導方式明確的條件下，不再重復西方國家百年競爭史？”劉紀鵬的疑惑代表了許多經(jīng)濟學(xué)家的心聲。
沒(méi)有答案卻依然存有希望。畢竟，反壟斷的分拆已經(jīng)在死水中掀起波瀾；這個(gè)時(shí)候，如果不引入活水就不會(huì )有活力。
那么活水從哪里來(lái)？“就是外資與民間資本，就是必須從產(chǎn)權模糊的競爭變?yōu)檎嬲挠挟a(chǎn)權邊界的市場(chǎng)主體的競爭�！辩妭フf(shuō)。
同時(shí)，中國的市場(chǎng)信仰者們認為，分拆是第一步，產(chǎn)權改革應是第二步�！叭绻诜植鸷笪覀儾荒苓M(jìn)行產(chǎn)權改革，那么只能導致惡性競爭或者是企業(yè)兩敗俱傷，沒(méi)有多贏(yíng)，只有多輸�！辩妭フf(shuō)。而伴隨著(zhù)國有資產(chǎn)管理格局的深刻變革，來(lái)自產(chǎn)權層面的改革呼聲已經(jīng)迫在眉睫。
“面對已經(jīng)過(guò)去的一輪分拆，我們仍然看不清未來(lái)的走向。人為地制造出競爭，絕非市場(chǎng)化競爭的全部?jì)热�，這只是第一步且是具有象征意義的一步�！庇鄷熣f(shuō)。
文章來(lái)源：中國《新聞周刊》
原標題：分拆熱遭質(zhì)疑
作者:王晨波
