昨日記者再訪(fǎng)沈陽(yáng)市商業(yè)銀行遼沈支行第一儲蓄所，員工細說(shuō)劫案及由此引發(fā)的思考
震驚全國的“1·１8”特大持槍爆炸搶劫運鈔車(chē)案已經(jīng)成功告破，但對于沈陽(yáng)市商業(yè)銀行的員工來(lái)說(shuō)，大案使他們經(jīng)受了前所未有的考驗，也在他們心中留下許多難以撫平的印記。對于眾多關(guān)注此案的市民來(lái)說(shuō)，案件也給他們留下了諸多沒(méi)有破解的“謎團”。昨日，記者在采訪(fǎng)沈陽(yáng)市商業(yè)銀行員工的過(guò)程中記下了他們在大案發(fā)生中和發(fā)生后的心態(tài)，也為人們一一破解心中“謎團”。
思索一：銀行工作并不是風(fēng)平浪靜
在接受采訪(fǎng)時(shí)，主管沈陽(yáng)市商業(yè)銀行遼沈支行第一儲蓄所的正浩(遼沈)支行行長(cháng)王亦功一再說(shuō)，以前在人們心目中，包括在銀行員工心目中，銀行工作是風(fēng)平浪靜的。但這次事件使員工心理上最大的改變就是，在現代社會(huì )，銀行員工應該有更強的應對突發(fā)事件和暴力犯罪的意識，應該有這種承受力。在“1·１8”發(fā)生后，商業(yè)銀行的員工就表現出了良好的心理承受力。
在劫案發(fā)生的一瞬間，儲蓄所副主任張曉麗剛走到門(mén)口，面對從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)的恐怖場(chǎng)面，她的第一反應就是不要驚慌，迅速報案。年輕的張曉麗說(shuō)，她從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這種場(chǎng)面，但她當時(shí)最強烈的想法就是要報警。她撥打報警電話(huà)的同時(shí)，營(yíng)業(yè)廳內兩位20歲左右的女職員也按響了“110”聯(lián)網(wǎng)系統的按鈕。
事發(fā)后的午夜，銀行的領(lǐng)導和員工都來(lái)了，他們含著(zhù)淚面對血肉橫飛的混亂場(chǎng)面，開(kāi)始擦拭地面的血跡，安裝被炸壞的門(mén)窗和空調。到第二天早晨7點(diǎn)30分，儲蓄所完全恢復了正常狀態(tài)，員工們齊刷刷地來(lái)上班。8點(diǎn)鐘，儲蓄所開(kāi)始正常營(yíng)業(yè)。
思索二：防范意識和手段還要增強
“1·１8”案件發(fā)生后，商業(yè)銀行領(lǐng)導包括正浩支行的王亦功行長(cháng)都接到朋友和熟人的詢(xún)問(wèn)：“你們銀行防范有沒(méi)有問(wèn)題？”包括公安部和中國人民銀行在內的有關(guān)部門(mén)也到現場(chǎng)進(jìn)行檢驗，但最后認定，銀行的安全防范沒(méi)有問(wèn)題，完全是按要求進(jìn)行的。
銀行工作人員向記者講述了這樣一些細節，運鈔車(chē)的車(chē)尾當時(shí)對著(zhù)銀行出口，兩名金融護衛中心的工作人員在門(mén)內警戒，其他兩人一個(gè)在車(chē)的左側，一個(gè)在右側。銀行押運員王宏海往車(chē)里放錢(qián)袋，保衛干事賓華按規定站在一側警戒�？催^(guò)現場(chǎng)的人說(shuō)，這是嚴格按照規程進(jìn)行的。如果賓華當時(shí)不站在固定位置，他會(huì )傷得更重。
銀行職員們說(shuō)，盡管防范上沒(méi)有問(wèn)題，但隨著(zhù)暴力犯罪的升級，金融單位的防范意識和防范手段還需要不斷增強。
思索三：妥善安置死傷者化悲痛為力量
在“1·１8”案件中，25歲的商業(yè)銀行職員王宏海和39歲的司機袁傳友不幸遇難，賓華和張恩濤受傷。在事件發(fā)生后的12天內，商業(yè)銀行的領(lǐng)導和員工化悲痛為力量，全力安撫死者家屬，為傷者治療。
事發(fā)當晚，商業(yè)銀行迅速把醫療費送到醫院，并要求醫院用最好的藥品和醫生全力救助傷者。隨后，員工們爭著(zhù)到醫院去護理傷者。袁傳友的17位親屬從黑龍江趕來(lái)后，銀行工作人員把他們當作自己的親人來(lái)安慰、照顧。如今傷者已經(jīng)基本痊愈了。銀行為死者最大限度地爭取了保險金和撫恤金，全行職工還自發(fā)為死傷者捐款11萬(wàn)元。銀行還表示，要對傷者負責到底，不管是傷者還是死者，都是他們永遠的員工。當袁傳友的親人離開(kāi)沈陽(yáng)時(shí)，他們已經(jīng)和銀行的員工親如一家，在車(chē)站分別時(shí)還囑咐：“這邊有個(gè)大事小情的一定要吱聲�！�
遇難的兩位都是銀行優(yōu)秀的員工。最讓人們感動(dòng)的是，在兩位死者出殯時(shí)，送行的隊伍中除了他們的同志和親人，還有許多他們平時(shí)接觸的客戶(hù)。
解謎一：197萬(wàn)怎么“變”成了220萬(wàn)
在“1·１8”案件發(fā)生后，新聞媒體獲得的信息是，被搶現金數額為197萬(wàn)元。在隨后的報道中，一直提到的都是這個(gè)數額。直到沈陽(yáng)市公安局楊加林局長(cháng)向人大代表通報情況時(shí)，新聞媒體從他那里得到一個(gè)新的數字，被搶現金為220萬(wàn)。
197萬(wàn)怎么“變”成了220萬(wàn)呢？王亦功行長(cháng)說(shuō)，其實(shí)197萬(wàn)只是案發(fā)后核定的數目。事發(fā)后，警方不允許銀行的工作人員靠近運鈔車(chē)，所以他們從遼沈支行第一儲蓄所當天送款單中核對，認定是197萬(wàn)，共分三個(gè)運鈔袋。但事后核查，發(fā)現運超車(chē)在事發(fā)前從另外一個(gè)儲蓄所已經(jīng)接到了一個(gè)運鈔袋，里面裝有23萬(wàn)元現金。歹徒在搶劫過(guò)程中，將四個(gè)袋子中的錢(qián)都搶走了。就這樣，197萬(wàn)“變”成了220萬(wàn)。
解謎二：面包車(chē)運鈔沒(méi)問(wèn)題
案發(fā)后有人提出，商業(yè)銀行怎么用那種面包車(chē)運錢(qián)？這種面包車(chē)可能不如金融護衛中心的那種“依維柯”運鈔車(chē)安全吧。商業(yè)銀行的有關(guān)人員告訴記者，這種面包車(chē)的外部防范能力和內部防范設施是沒(méi)有問(wèn)題的。
王亦功行長(cháng)說(shuō)，他們用的這種運鈔面包車(chē)是經(jīng)過(guò)改裝的，從外部抗沖擊能力看，它不次于“依維柯”運鈔車(chē)；在車(chē)的后部安裝了固定的運鈔箱，設置和技術(shù)水平和“依維柯”運鈔車(chē)是一樣的。但由于犯罪分子選擇了押款員打開(kāi)運鈔箱往里面放錢(qián)時(shí)作案，并采取爆炸手段，才使運鈔車(chē)和押運人員失去了防范能力。
解謎三：儲蓄所營(yíng)業(yè)額不減反增
儲蓄所經(jīng)歷了那場(chǎng)風(fēng)暴后，會(huì )不會(huì )使人對這個(gè)地方產(chǎn)生恐懼心理，使他們的營(yíng)業(yè)額受到影響呢？
王亦功行長(cháng)說(shuō)，發(fā)生劫案后，第一儲蓄所的營(yíng)業(yè)額不但沒(méi)有下降，反而增加了560萬(wàn)元。案發(fā)后，儲蓄所員工在服務(wù)上更加到位了，并積極地向客戶(hù)做解釋工作，走訪(fǎng)大的客戶(hù)。特別是發(fā)案的第二天，許多員工是含著(zhù)眼淚在工作的。在與客戶(hù)的接觸中，他們很少聽(tīng)到有人說(shuō)銀行如何如何，更多的是對犯罪分子的憤恨。有一些老客戶(hù)甚至上門(mén)安慰銀行員工。
(文章原載于《遼沈晚報》，作者：蕭葉)
