中新網(wǎng)3月12日電 中國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)者易憲容博士在中國經(jīng)濟時(shí)報上撰文談及新世紀下金融市場(chǎng)的泡沫、風(fēng)險及防范風(fēng)險問(wèn)題。
他說(shuō)，就像愛(ài)情在文藝作品中是永恒的主題一樣，風(fēng)險與分散風(fēng)險也是金融市場(chǎng)中永恒的主題。同樣，風(fēng)險與愛(ài)情一樣都是個(gè)體的，在不同情景、不同環(huán)境、不同約束條件下，風(fēng)險永遠是具體的。在具體的環(huán)境下，行為主體對風(fēng)險的認識與把握都是迥然不同的。同時(shí)，它同能量守恒一樣，風(fēng)險也只能分散與轉移，永遠是不可能消失的。而泡沫則不同，泡沫則是人為制造的風(fēng)險。而這種風(fēng)險無(wú)論吹得天花亂墜，無(wú)論如何耀眼燦爛，但最后總是會(huì )會(huì )戳破。在這基礎上，我們應該來(lái)看待國內的金融市場(chǎng)呢？國內金融市場(chǎng)中存在著(zhù)泡沫嗎？如果存在，它又存在于哪里？泡沫有多大？風(fēng)險又有多大？如果存在大的風(fēng)險，那么如何利用金融工具、如何金融創(chuàng )新來(lái)分散與防范風(fēng)險？這些問(wèn)題看上是那樣簡(jiǎn)單，但是金融市場(chǎng)的核心問(wèn)題。
其實(shí)，在現實(shí)的經(jīng)濟生活中，面對著(zhù)未來(lái)的不確定性，風(fēng)險是無(wú)所不在，無(wú)時(shí)不有的，市場(chǎng)中許多制度安排的出現就在于如何減少人們經(jīng)濟生活的不確定性，就在于降低人們在經(jīng)濟生活中的風(fēng)險。金融市場(chǎng)制度的確立就是一種分散風(fēng)險的方式。但是，對理性人來(lái)說(shuō)，許多人都有一種天然的沖動(dòng)，都有一種人性的貪婪，都希望在自己的約束條件下，如何既有的制度安排下來(lái)追求自己的利益最大化，如何通過(guò)種種方式把他人的財富轉移到自己手中，如何把自己所面對的風(fēng)險轉移給他人。很簡(jiǎn)單，為什么金融市場(chǎng)的泡沫一個(gè)又一個(gè)能夠輕易吹大？為什么許多人即使面對著(zhù)巨大的泡沫也會(huì )熟視無(wú)睹？是他們非理性嗎？非也。進(jìn)入這種狀態(tài)中的每一個(gè)當事人哪一個(gè)不是在算計著(zhù)如何把他人的財富轉移到自己身上，哪一個(gè)不是希望把市場(chǎng)中的泡沫吹大然后讓他人來(lái)承接最后一捧呢？這種算計能夠說(shuō)是非理性嗎？
在20世紀90年后期的美國納斯達克股市，一個(gè)又一個(gè)的泡沫瞬間吹起，而且越吹越大，最后終究吹得破滅了。納斯達克指數也由此5400多點(diǎn)一下就降落到1200多點(diǎn)，跌去四分之三。在這次激情對話(huà)中，有人問(wèn)希勒，美國納斯達克的指數是不是由于他們的《非理性繁榮》一書(shū)把其泡沫戳穿的，我想該問(wèn)題是沒(méi)有多少問(wèn)的意義，事實(shí)擺在那里，還要回答嗎？一個(gè)人的理性對社會(huì )的集體無(wú)意識是無(wú)所作為的，歷史上所發(fā)生的多少事情已表明，有誰(shuí)能夠扭轉集體無(wú)意識的乾坤呢？從早年歐洲的南海泡沫，到美國納斯達克股市，都是如此�？梢哉f(shuō)，在美國納斯達克股市牛氣沖天的時(shí)候有誰(shuí)會(huì )聽(tīng)到希勒那種非理性繁榮的呼聲呢？在那時(shí)，美聯(lián)儲主席格林斯潘多次呼吁美國的股市為非理性的亢奮，但是處于高昂激情中的股市有誰(shuí)會(huì )聽(tīng)到這種勸告呢？處于大把大把財富流進(jìn)口袋的時(shí)刻有哪一個(gè)會(huì )放棄自己的逐利貪婪心呢？
對于中國的股市泡沫，近幾年人們已經(jīng)說(shuō)得很多了。吳敬璉曾經(jīng)就此說(shuō)過(guò)一些話(huà)而承擔過(guò)很大的重負。2002年國內證券市場(chǎng)的股指下降近18%，這是否為國內股市的泡沫戳穿還是另外點(diǎn)什么，誰(shuí)都最好是別說(shuō)。在現在的證券市場(chǎng)，特別是網(wǎng)上，你無(wú)論是發(fā)表什么意見(jiàn)，特別是真實(shí)說(shuō)一點(diǎn)對股市的看法，網(wǎng)上的各種惡言惡語(yǔ)一定會(huì )蜂擁而至。網(wǎng)上話(huà)語(yǔ)如此霸道，中國的證券市場(chǎng)還能沒(méi)有泡沫，還能不被一些人把股市的泡沫越吹越大。
還有，人為的吹大泡沫，人為的制造風(fēng)險，其實(shí)也不是最為重要。重要的是社會(huì )民眾對風(fēng)險的認識水平。在歐美股市，隨著(zhù)近幾年來(lái)股市泡沫的破滅，個(gè)人的財富縮水13萬(wàn)億美元，美國的納斯達克指數也曾掉去了四分之三，但是沒(méi)有看到這些國家哪一個(gè)民眾會(huì )由于股市的下跌而大鬧其事，也沒(méi)有看到哪個(gè)國家的股民由于股價(jià)大跌而造成整個(gè)社會(huì )震蕩的。他們知道財富從哪里來(lái)，到哪里去的道理。從無(wú)中生有，又從有中到無(wú)，本來(lái)就沒(méi)有多少稀罕的事情。但是中國的情況則不然，一方面有人總是在千方百計地制造金融風(fēng)險，惟恐市場(chǎng)不亂，否則他們失去掠奪大眾財富之時(shí)機，另一方面當他們把市場(chǎng)風(fēng)險推到很高時(shí)，他們又會(huì )出來(lái)，借民眾之利益，讓這些推高的風(fēng)險由政府或整個(gè)社會(huì )來(lái)承擔。
其實(shí)，國內金融市場(chǎng)的風(fēng)險并沒(méi)有那樣大，因為風(fēng)險基本上由國家擔保了，無(wú)論是銀行，還是股市及弱勢社會(huì )，都是如此。比如說(shuō)，國有銀行的不良貸款，近期來(lái)一直國外投資者最關(guān)注的國內金融市場(chǎng)的最大風(fēng)險。多少人會(huì )對此談虎色變。其實(shí)問(wèn)題是有，并沒(méi)有人們認為的那樣嚴重，何也？就在于國內銀行體系不良貸款與國外商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是風(fēng)馬牛不相及的事情。在國外的商業(yè)銀行一旦其負債大于資產(chǎn)就有銀行破產(chǎn)的風(fēng)險。國有銀行則不同，它是完全由國家擔保的。只要國家存在，無(wú)論國有銀行的不良資產(chǎn)有多少，都不會(huì )讓國有銀行破產(chǎn)，其金融危機就不會(huì )爆發(fā)。國內銀行業(yè)是這樣，其他金融市場(chǎng)也是如此。也就是說(shuō)，國家對金融是市場(chǎng)的控制是生發(fā)金融風(fēng)險的根源，而國家對金融市場(chǎng)的擔保(無(wú)論是顯性還是隱性的)，又減少了金融危機爆發(fā)的風(fēng)險。
對于國內的風(fēng)險究竟有多大，它存在哪里？其實(shí)，這些并不十分重要的，因為，在經(jīng)濟生活中，風(fēng)險何處不在呢？重要的買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險、定價(jià)風(fēng)險的金融業(yè)能否有效運作。按照現代金融學(xué)理論，金融學(xué)就是研究人們在不確定性的環(huán)境下如何進(jìn)行資源的配置的科學(xué)，即如何定價(jià)與分散風(fēng)險。因此，無(wú)論是銀行，還是證券市場(chǎng)及保險公司，其工作的實(shí)質(zhì)就為風(fēng)險定價(jià)，就是承擔風(fēng)險及分散風(fēng)險。如銀行業(yè)就是純粹的風(fēng)險買(mǎi)賣(mài)。它用低的價(jià)格把風(fēng)險買(mǎi)入，然后又以高的價(jià)格把風(fēng)險賣(mài)出去。銀行接受存款就是把風(fēng)險賣(mài)給存款者。當存款者買(mǎi)風(fēng)險時(shí)，他通過(guò)把本金存入銀行一定時(shí)間的方式要銀行向他支付費用。存款其實(shí)就是銀行轉移風(fēng)險的過(guò)程，存款者存款就是購買(mǎi)銀行的風(fēng)險。銀行向企業(yè)貸款，就是向企業(yè)購買(mǎi)風(fēng)險，企業(yè)把風(fēng)險賣(mài)給了銀行，銀行就得向企業(yè)收取費用(即貸款利息)。當然，除了存貸款之外，銀行還有貸幣、市政債券、企業(yè)債券等，同時(shí)它還可能出售其他的一些非風(fēng)險性產(chǎn)品與服務(wù)，如匯款業(yè)務(wù)、資金清算服務(wù)、理財顧問(wèn)等，但不論銀行的產(chǎn)品的具體形式如何，銀行核心功能是進(jìn)行風(fēng)險的交易。其盈利模式就是買(mǎi)進(jìn)風(fēng)險與賣(mài)出風(fēng)險之間的價(jià)格差。而證券市場(chǎng)和保險市場(chǎng)的情況都是如此。
既然金融業(yè)的核心是風(fēng)險的買(mǎi)賣(mài)、風(fēng)險的分擔與分散，那么這種買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險的機制如何形成也就最為重要的。即風(fēng)險交易如何來(lái)定價(jià)是最為重要了。如果沒(méi)有有效風(fēng)險定價(jià)機制，要達到風(fēng)險分擔與分散的目的是不可能的。在中國，為什么銀行的不良貸款會(huì )越來(lái)越多？為什么證券市場(chǎng)的泡沫或問(wèn)題越來(lái)越大？最大的問(wèn)題就在于沒(méi)有有效風(fēng)險定價(jià)機制，無(wú)論是銀行還是股市，整個(gè)風(fēng)險的價(jià)格完全是政府的管制下。比如銀行業(yè)，在嚴格利率管制的條件下，國內銀行既沒(méi)有自主權來(lái)確定其自身產(chǎn)品的價(jià)格，也沒(méi)有權利對購買(mǎi)的產(chǎn)品按市場(chǎng)情況確定其競標價(jià)格，銀行只有按政府規定的價(jià)格來(lái)出售風(fēng)險產(chǎn)品。在這種情況下，當事人有誰(shuí)會(huì )浪費時(shí)間來(lái)考慮風(fēng)險的分擔與分散呢？
國內的銀行是這樣，國內的股市也是如此。在目前的情況下，并非看看國內的金融市場(chǎng)風(fēng)險有多少，而是看看有效的風(fēng)險的定價(jià)機制是否形成。如果不能夠放松政府對金融業(yè)管制，如果市場(chǎng)主體沒(méi)有自主的風(fēng)險定價(jià)權，那么也不可能形成有效的風(fēng)險分散機制，最后所有的風(fēng)險只能讓國家來(lái)承擔了。
