中新網(wǎng)3月12日電 “小靈通”手機正在北京懷柔低調放號。從本月起，以懷柔為起點(diǎn)，北京的“小靈通”將開(kāi)始“農村包圍城市”的行動(dòng)，年內把北京10個(gè)郊區縣連成一片，逼近北京城區。同時(shí)，手機“單向收費”的話(huà)題再次成為媒體聚集的熱點(diǎn)，截然不同的聲音也都再次響起。
北京娛樂(lè )信報引述一些參加今年“兩會(huì )”的代表、委員們的觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)，信息產(chǎn)業(yè)部吳基傳部長(cháng)曾在香港承諾兩年內中國移動(dòng)資費標準不變的兩年時(shí)限已過(guò)，在“手機休息站”和“小靈通”的夾擊下，手機實(shí)現單向收費并非沒(méi)有可能。
參加十屆全國人大一次會(huì )議的來(lái)自浙江省的全國人大代表、普天東方通信集團總裁施繼興稱(chēng)，“手機單向收費已是大勢所趨，我這次參加全國兩會(huì )的議案就是針對3G的全面開(kāi)放和手機單向收費�！敝袊氖謾C用戶(hù)已經(jīng)躍至全球第一，單向收費已成眾望所歸，應在今年內實(shí)現。
施繼興代表樂(lè )觀(guān)地認為，3G在中國應當是一個(gè)快速增長(cháng)點(diǎn)，理由是：中國的移動(dòng)電話(huà)普及率還很低，每年有龐大的新增客戶(hù)，目前國內對于3G前景的看法有多個(gè)誤區，包括市場(chǎng)需求、技術(shù)及資本市場(chǎng)的影響等。但是，只要政府明確3G的發(fā)展時(shí)間表，市場(chǎng)就會(huì )聯(lián)動(dòng)，手機生產(chǎn)很快會(huì )產(chǎn)業(yè)化，其機價(jià)會(huì )隨之降低，市場(chǎng)的普及速度也會(huì )增快。如果資費設計合理，那么，消費者使用手機就不再會(huì )“分分計較”。因此，放開(kāi)現有的手機資費已是迫在眉睫。
不過(guò)，北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所的闞凱力今天在中國青年報發(fā)表文章，表達完全相反的意見(jiàn)，他明確表示：反對手機單向收費。
闞凱力稱(chēng)，單向收費會(huì )打破主被叫雙方的利益均衡，從而影響手機的使用；同時(shí)，在主被叫雙方是不同的運營(yíng)商時(shí)，單向收費會(huì )使運營(yíng)商之間的利益關(guān)系復雜化，并進(jìn)而影響到他們之間的互聯(lián)互通，而這兩個(gè)原因都會(huì )直接損害消費者的利益。
闞舉例說(shuō)：假設一個(gè)手機給另一個(gè)手機打電話(huà)的合理資費水平是每分鐘4角(成本加合理利潤)。在雙向收費下，主被叫雙方各付2角；而在單向收費下，主叫方付4角，被叫方免費。同時(shí)，假設市話(huà)資費是主叫方每分鐘一角，被叫方免費。那么，在移動(dòng)通信單向收費下就會(huì )出現以下問(wèn)題：
一，主叫方的每分鐘4角與被叫方的完全免費，是一個(gè)比較大的反差。所以，總會(huì )有一些消費水平比較低的用戶(hù)會(huì )盡力避免主動(dòng)打電話(huà)。打電話(huà)的人少了，手機的使用價(jià)值也就下降了。
二，在手機與市話(huà)的通話(huà)中，如果是手機主叫且單向收費，就應付4角。但是此時(shí)移動(dòng)運營(yíng)商只提供了全程的一半服務(wù)，只應該拿2角，因為另一半服務(wù)是市話(huà)提供的，而且市話(huà)是單向收費，所以被叫不收錢(qián)。所以，移動(dòng)等于白白多賺了2角。
三，在手機與市話(huà)的通話(huà)中，如果是市話(huà)主叫，到移動(dòng)運營(yíng)商提供服務(wù)且付出成本，應得到每分鐘2角的收入。但這2角如果由市話(huà)公司付，其收入總共只有每分鐘1角，肯定付不起；如果由市話(huà)用戶(hù)付給市話(huà)公司，再由市話(huà)公司付給移動(dòng)，用戶(hù)的費用由每分鐘1角一下就提高到3角，他打電話(huà)的積極性肯定會(huì )受到影響。
四，假設硬性規定：在單向收費下，市話(huà)打移動(dòng)時(shí)收市話(huà)資費(每分鐘1角)，而且市話(huà)不用向移動(dòng)交錢(qián)；在移動(dòng)打市話(huà)時(shí)仍按照每分鐘4角。如果市話(huà)打給手機與手機打給市話(huà)的分鐘數相同，因為業(yè)務(wù)量均衡，所以從理論上這也是可行的。但是在實(shí)際中，如果手機要給市話(huà)打電話(huà)，因為移動(dòng)主叫的費用是市話(huà)主叫的四倍，所以機主會(huì )在撥通市話(huà)以后讓市話(huà)用戶(hù)給自己打回來(lái)。這樣，不但自己“白坐車(chē)”，而且雙方的總費用也降到了四分之一。于是，由于資費不平衡引起的“回叫”現象將不可避免，所以移動(dòng)與市話(huà)之間的業(yè)務(wù)量不可能均衡，而實(shí)行單向收費的前提也就不存在了。
五，在實(shí)際中，移動(dòng)和聯(lián)通的資費并不完全相同，而且各種“套餐”、“優(yōu)惠”層出不窮。
闞凱力更認為，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并不是收費方式，而是資費水平。他呼吁移動(dòng)資費引入更多的市場(chǎng)機制，把全國“一刀切”的政府定價(jià)改變?yōu)檎笇r(jià)下的地方資費，并向完全的市場(chǎng)調節價(jià)過(guò)渡。與此同時(shí)，只要把移動(dòng)資費降下來(lái)，消費者要求單向收費的問(wèn)題也就“自然解決”了。
