中新社北京三月十五日電 (記者翁陽(yáng))中國“打假”至今已走過(guò)十幾個(gè)春秋，應該說(shuō)“打假”行動(dòng)在維護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和消費者權益方面取得的積極成效是無(wú)可置疑的。但在一年一度的中國“打假”盛會(huì )“三·一五”消費者權益日即將來(lái)臨之際，來(lái)自寶潔(中國)有限公司的一份調查報告卻令人感覺(jué)頗有幾分沉重。
寶潔有關(guān)負責人表示，目前寶潔在中國最擔心的不是“品牌”競爭，而是日益猖獗的“造假”狂潮。據統計，二00二年寶潔共為“假冒”商品損失一點(diǎn)五億美元，其各項產(chǎn)品的平均假冒率高達百分之十五。
據稱(chēng)，寶潔自一九九一年開(kāi)始打假，打假投入由開(kāi)始的幾百萬(wàn)人民幣到現在的幾千萬(wàn)人民幣越來(lái)越大，但其并未明顯感覺(jué)到問(wèn)題的改善與好轉。
有此感受的企業(yè)絕非寶潔一家企業(yè)，“劣幣驅除良幣”這一經(jīng)濟現象在商品領(lǐng)域的演繹依然繼續。業(yè)內人士透露，目前中國造假現象與以往相比還呈現出幾個(gè)新趨勢。
其一，制售假冒偽劣產(chǎn)品組織正向集團化、組織化、專(zhuān)業(yè)化轉變；其二是造假者與時(shí)俱進(jìn)，造假設備愈來(lái)愈先進(jìn)；其三，造假組織正由以往的造假勝地——東南沿海向中部和西部轉移；其四是一些造假者同跨國或跨境制售假集團相互勾結，假冒出口的問(wèn)題日趨嚴重。
正是帶著(zhù)對這種“打假”共“造假”齊飛現象的困惑，記者采訪(fǎng)了中國數位經(jīng)濟界和法律界權威學(xué)者。
中國國務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)所陳淮所長(cháng)顯然對消費者在打假過(guò)程中的主體地位深信不疑。他說(shuō)，“消費者是假冒商品的最直接受害者，是造假者的天敵，而商家、政府官員、中消協(xié)的領(lǐng)導、媒體皆可能被造假者所收買(mǎi)，因此只有當消費者的主體意識真正普遍覺(jué)醒并付諸行動(dòng)才能令造假者無(wú)處藏身�！�
同時(shí)，陳淮認為，在市場(chǎng)環(huán)境下消費者的合法利益理應得到最大呵護，以“王�！睘榇淼膫�(gè)人“知假買(mǎi)假”行為由于在事實(shí)上打擊了造假者并有利于保護消費者，理應得到肯定。
中國社科院法學(xué)所劉俊海博士對打假的態(tài)度更為激烈，他主張“打假必用重典”。鑒于目前對造假者追究刑事責任的標準太高和對造假實(shí)際造成損害的取證困難，劉俊海認為應對造假組織普遍追究刑事責任。對于這劑猛藥能否服下去，劉俊海認為需要律師事務(wù)所、公安機關(guān)、檢查機關(guān)和法院的通力協(xié)作。
毫無(wú)疑問(wèn)，中國打假是應是一個(gè)系統社會(huì )工程，作為市場(chǎng)經(jīng)濟秩序維護者的政府責無(wú)旁貸，并理應通過(guò)行政、法律手段嚴懲打假。但正如陳淮所說(shuō)，問(wèn)題在于政府不是造假行為的直接受害者，同遭受損害的消費者和企業(yè)相比，具有一種天然的打假“惰性”，因此打假的主體尤其是啟動(dòng)打假程序的主體不可能由政府來(lái)承擔。
那么這種責任只能主要由企業(yè)和消費者來(lái)承擔嗎？每個(gè)企業(yè)和消費者會(huì )有那么的精力去從事打假事業(yè)嗎？
至于普通消費者，在面對造假者及其背后的利益集團時(shí)，明顯處于下風(fēng)，他為維護自己的權利而進(jìn)行的斗爭到底勝算幾許？這也是百姓往往只有當人身、房產(chǎn)、汽車(chē)等重大利益遭受損害時(shí)才會(huì )去告狀。
再追問(wèn)一句，消費者難道真的是造假者的天敵嗎？未必，有時(shí)候消費者和造假者存在同盟關(guān)系，不然的話(huà)，假冒名牌服裝、盜版光盤(pán)怎會(huì )屢禁不止呢？
面對造假問(wèn)題的嚴重究竟怎么辦？中國打假未來(lái)的道路如何走？看來(lái)需要整個(gè)社會(huì )更多的關(guān)注和思考。
