中新網(wǎng)5月16日電 今天的中國青年報報道說(shuō)，三名法學(xué)博士于5月14日，將一份題目為“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書(shū)”，傳真至全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )。
報道指出，和一般的公民向人大常委會(huì )提出制定、修改法律的建議不同，這份公民建議書(shū)非同尋常之處在于，是公民依照《立法法》規定，向全國人大常委會(huì )提出對有關(guān)法規進(jìn)行違憲審查的舉動(dòng)。
這份建議寫(xiě)道：“全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )：
《中華人民共和國立法法》第88條第2款規定，全國人大常委會(huì )有權撤銷(xiāo)同憲法和法律相抵觸的行政法規。第90條第2款規定，公民認為行政法規同憲法或法律相抵觸的，可以向全國人大常委會(huì )書(shū)面提出進(jìn)行審查的建議。
我們作為中華人民共和國公民，認為國務(wù)院1982年5月12日頒布的，至今仍在適用的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，與我國憲法和有關(guān)法律相抵觸，特向全國人大常委會(huì )提出審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議�！�
建議人在落款處鄭重簽名：中華人民共和國公民：俞江，華中科技大學(xué)法學(xué)院；騰彪，中國政法大學(xué)法學(xué)院；許志永，北京郵電大學(xué)文法學(xué)院。三人還有一個(gè)共同身份：法學(xué)博士。
報道說(shuō)，這份薄薄的公民建議書(shū)，以民間形式啟動(dòng)了要求全國人大常委會(huì )行使違憲審查權的程序，罕有先例�！斑@正是我們三個(gè)提交這份建議書(shū)的目的所在：促動(dòng)我國違憲審查機制的有效建立�！惫窠ㄗh書(shū)的執筆人許志永鄭重其事地說(shuō)。
今年同為30歲的俞江、騰彪、許志永，去年7月畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院。我國憲政體制、法理學(xué)是三個(gè)人共同關(guān)注的研究方向。許志永偏向于農村問(wèn)題研究，他說(shuō)：“關(guān)注社會(huì )弱勢群體的利益關(guān)乎社會(huì )公正�！�
許志永一有時(shí)間就去京郊進(jìn)行實(shí)地調查，和進(jìn)城打工農民聊天，了解到許多進(jìn)城務(wù)工農民的遭遇與困境，很多農民工有過(guò)被收容遣送的經(jīng)歷。
而直接引發(fā)他們遞交這份公民建議書(shū)的動(dòng)因，是近期湖北青年孫志剛命喪廣州收容救治站事件的發(fā)生。
“難受，說(shuō)不出的難受�！泵鎸σ粋�(gè)和他們年齡相仿的鮮活生命無(wú)辜逝去，三位法學(xué)博士道出了同樣感受。而在情感背后，他們更多地融入了法理的思考。
因為俞江現在武漢，三個(gè)人通過(guò)電子郵件往來(lái)形式對此事引發(fā)的法律問(wèn)題進(jìn)行討論，經(jīng)不斷碰撞修改，幾易其稿，用半個(gè)月時(shí)間，形成了這份建議書(shū)。
在公民建議書(shū)中，他們寫(xiě)道：《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的有關(guān)規定，實(shí)際上賦予了行政部門(mén)具有剝奪或限制公民人身自由的權力。而我國《憲法》規定，公民的人身自由不受侵犯�！读⒎ǚā芬幎�，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律。
“我們認為，《收容遣送辦法》作為國務(wù)院制定的行政法規，其中有關(guān)限制人身自由的內容，與我國現行憲法以及有關(guān)法律相抵觸，屬于《立法法》中規定的‘超越權限的’和‘下位法違反上位法的’行政法規，應該予以改變或撤銷(xiāo)。為此，建議全國人大常委會(huì )審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》�！�
“這不僅是針對孫志剛的個(gè)案，我們關(guān)注的是制度本身。應建立并啟動(dòng)一整套完備的違憲審查機制，才能不斷地除弊革新�！�
對這份公民建議書(shū)達到的效果抱有多大希望？面對記者的提問(wèn)，三位法學(xué)博士并未諱言他們的隱憂(yōu)和尷尬。
“《立法法》中規定了公民有提出審查建議權，但并未規定對公民建議的反饋程序和渠道�！庇峤膿氖�，“人家想理就理，不想理睬，就可能泥牛入海。對于一般公民來(lái)信，往往都轉入部門(mén)工作建議了�！�
但顯然，公民的道義與責任感，給予他們更多的是熱情和冀望。
“我們雖然是法學(xué)博士，但更愿意以普通公民的身份寫(xiě)這份建議書(shū)，因為憲法意識，每個(gè)公民都應該有�！彬v彪和俞江真誠地說(shuō)，我們期盼聽(tīng)到來(lái)自國家最高立法機關(guān)的聲音。
“不管怎么樣，這也算是以我們三位普通公民的微薄之力，為加快我國違憲審查機制的建立撬動(dòng)一個(gè)缺口�！薄巴苿�(dòng)社會(huì )和法律的變革需要全社會(huì )的合力，我們愿意做這樣的‘法律志愿者’�！痹S志永說(shuō)。
中國青年報在配發(fā)的“編后”中介紹說(shuō)，當法律或行政法規涉嫌違反憲法的時(shí)候，世界各國通行的做法有兩種：一種是由普通法院受理公民提起的違憲訴訟，典型代表如美國；另一種是國家成立專(zhuān)門(mén)的憲法法院或憲法委員會(huì )，形成憲法訴訟制度，專(zhuān)司對違法法律和法規的審查，代表者如德國和俄羅斯。但這兩種做法有一個(gè)共同點(diǎn)：都是自下而上地由普通公民提起一個(gè)訴訟，啟動(dòng)違憲審查程序。
中國的違憲審查程序，《憲法》規定由全國人大常委會(huì )執行，而2000年頒布實(shí)施的《立法法》，則首次賦予了普通公民對違憲審查“提出建議”的權利。
文章指出，推進(jìn)依法治國，絕不僅僅是政府、立法者和法學(xué)家的事。法治的進(jìn)步，需要我們每一個(gè)公民的點(diǎn)滴努力。(崔麗）
