中新網(wǎng)5月28日電 繼三位青年法學(xué)博士以普通中國公民名義上書(shū)全國人大常委會(huì )，要求對《收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查的建議后，5月23日，又有賀衛方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波5位著(zhù)名法學(xué)家同樣以中國公民的名義，再次聯(lián)合上書(shū)全國人大常委會(huì )，就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況提請啟動(dòng)特別調查程序。
據中國青年報報道，北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛方說(shuō)，他們提交的這份建議書(shū)，是在此前3位法學(xué)博士建議書(shū)基礎上，進(jìn)一步明確提出啟動(dòng)特別調查程序的程序性要求，以推動(dòng)全國人大常委會(huì )對收容遣送制度進(jìn)行違憲審查，從而進(jìn)入實(shí)質(zhì)性法律操作層面。
此份建議提請人北京大學(xué)法學(xué)院賀衛方、沈巋，北京天則經(jīng)濟研究所盛洪、蕭瀚，國家行政學(xué)院何海波，都是頗有學(xué)術(shù)造詣的法學(xué)界人士。在建議書(shū)中，他們著(zhù)重論證了提請全國人大常委會(huì )就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況，啟動(dòng)特別調查程序的法理依據和法律思考。
他們認為，就以上相關(guān)問(wèn)題組成特定問(wèn)題調查委員會(huì )十分必要。其法律依據在于：
憲法第71條第1款規定：“全國人民代表大會(huì )和全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )認為必要的時(shí)候，可以組織關(guān)于特定問(wèn)題的調查委員會(huì )，并且根據調查委員會(huì )的報告，作出相應的決議�！�
孫志剛案引起全國民眾極大的關(guān)切，中央和廣東省領(lǐng)導亦給予了高度重視。當前，在聯(lián)合專(zhuān)案組的努力下，此案的調查工作取得了突破性進(jìn)展，但目前該案的真相并未完全明朗，暫時(shí)的調查處理結論也存有許多疑點(diǎn)。公眾渴望更為獨立、公正、權威的調查程序和正義的處理結果。
尤為令人關(guān)注的是，孫志剛案并不是偶然的。由此引發(fā)了人們對收容遣送制度暴露出來(lái)的問(wèn)題的反思。而啟動(dòng)特定問(wèn)題調查程序，把人們普遍關(guān)心的個(gè)案公正處理和收容遣送制度改革這兩個(gè)重大問(wèn)題結合起來(lái)，將是對憲法貫徹實(shí)施的極大推動(dòng)。同時(shí)，這也是完善人民代表大會(huì )制度、發(fā)展社會(huì )主義民主政治、切實(shí)保護人民權益的一項重大舉措。
對于組織特定問(wèn)題調查委員會(huì )的程序，他們提出具體建議：1987年11月24日頒布實(shí)施的《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )議事規則》，第2章“議案的提出和審議”中，規定了組織特定問(wèn)題調查委員會(huì )的事項。因此，可以根據該規則，提出和審議表決關(guān)于組織特定問(wèn)題調查委員會(huì )的議案。
關(guān)于調查委員會(huì )的組成，《議事規則》中未明確加以規定，五位學(xué)者認為可以參照1989年4月4日頒布實(shí)施的《全國人民代表大會(huì )議事規則》第47條的規定，調查委員會(huì )委員由全國人大代表?yè)�，調查委員會(huì )可以聘請專(zhuān)家參加調查工作。調查委員會(huì )的組成要遵循回避原則。
對有關(guān)國家機關(guān)調查處理孫志剛案的情況，可以在司法機關(guān)依照法定程序辦結以后，調取案卷審查，發(fā)現疑點(diǎn)時(shí)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)取有關(guān)國家機關(guān)的匯報，并進(jìn)行必要的詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)。在調查過(guò)程中，調查委員會(huì )視具體情形決定是否公布調查情況和材料。在調查結束以后，調查委員會(huì )向全國人大常委會(huì )報告調查結果，并向人民群眾公開(kāi)。
而對于收容遣送制度的實(shí)施狀況和可能的改革方案，既可以要求有關(guān)國家機關(guān)、社會(huì )團體和公民提供必要的材料，也可以委托若干相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行專(zhuān)項研究。適時(shí)地召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)取有關(guān)國家機關(guān)、社會(huì )團體、公民以及專(zhuān)家的意見(jiàn)。
就在這份法學(xué)專(zhuān)家建議書(shū)發(fā)出之前，5月21日，在京的一批專(zhuān)家教授、知名學(xué)者就“孫志剛案及收容遣送制度”進(jìn)行了研討。專(zhuān)家們的行動(dòng)和觀(guān)點(diǎn)意在表明，對法律變革的推動(dòng)，每個(gè)人都不能置身事外。我國著(zhù)名法學(xué)家江平教授說(shuō)：“我對他們的行為非常贊賞和支持，他們合法地運用法律賦予自己的手段和武器，不是為自己的利益，而是捍衛整個(gè)國家法律的尊嚴�！�
江教授認為，公民要求司法救濟權利的呼聲越來(lái)越高了。而現在公民只能對具體行政行為違法提起行政訴訟，對于抽象行政行為違法問(wèn)題還是解決不了，收容制度的審查就是一個(gè)抽象行政行為。如果沒(méi)有一個(gè)最終的司法救濟渠道，公民合法人身權利被侵犯后的救濟就會(huì )削弱。對于違憲的法律、法規和規章，由人大常委會(huì )和專(zhuān)門(mén)委員會(huì )審查是一個(gè)層次，高一步上升到憲法委員會(huì )，更高一層涉及到憲法法院。
“從最低層次，到將來(lái)走向中層次，再走向更高層次，中國最終要解決這個(gè)問(wèn)題的�！苯浇淌谡f(shuō)。(崔麗）
