一部新版的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》讓業(yè)界人士牽腸掛肚是可以想見(jiàn)的。但是不知道是不是要吊一吊大家的胃口。時(shí)至今日，國家發(fā)改委欽定的征求意見(jiàn)的最后時(shí)限已過(guò)，通過(guò)官方渠道一睹征求意見(jiàn)稿真容的企業(yè)也不過(guò)三五家，倒是急壞了那些無(wú)緣得見(jiàn)真經(jīng)的汽車(chē)企業(yè)老總們，不惜使出種種公關(guān)手段從或明或暗的渠道“竊”得文件副本。
看看國家發(fā)改委在4月28日就征集社會(huì )各界人士對制定《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的意見(jiàn)和建議發(fā)出的通知，真的讓人有點(diǎn)頭暈。翻來(lái)覆去把通知看了幾遍，就是弄不清楚“意見(jiàn)和建議”應該怎么提。沒(méi)錯，通知里是提到了新的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的九大主要內容，但是光憑那精練到只有幾個(gè)字的標題，你去猜吧，把你的頭想破你也不會(huì )猜透那標題后面的內容究竟是什么。
這就讓人有些想不通了。不是說(shuō)要本著(zhù)“公開(kāi)透明、廣泛參與、集思廣益、求真務(wù)實(shí)的原則”，讓汽車(chē)企業(yè)們?yōu)槠?chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展獻計獻策嗎？一個(gè)關(guān)涉整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，為了盡可能周全地反映整個(gè)行業(yè)的利益和訴求，不是應該讓所有置身其中的企業(yè)都擺出自己的觀(guān)點(diǎn)嗎？為什么事到臨頭，最了解行業(yè)現實(shí)也最有發(fā)言權的企業(yè)想看到征求意見(jiàn)稿也那么難？
據說(shuō)，通過(guò)官方渠道拿到征求意見(jiàn)稿的企業(yè)還是那些目前在市場(chǎng)上占有絕對優(yōu)勢的企業(yè)，不知道是否純屬巧合，他們也正是1994年版的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》提出的要重點(diǎn)扶持的企業(yè)，如果消息確實(shí)，是否意味著(zhù)在新版的產(chǎn)業(yè)政策制定過(guò)程中，他們仍然具有絕對的話(huà)語(yǔ)權，政策指向在很大程度上還是要考慮他們的利益呢？
有報道稱(chēng)，一些通過(guò)自己的渠道獲得《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》征求意見(jiàn)稿的企業(yè)也在發(fā)改委的最后時(shí)限前遞交了自己的意見(jiàn)和建議，不過(guò)我懷疑他們的意見(jiàn)和建議能夠在多大程度上得到?jīng)Q策者的首肯，即使他們的意見(jiàn)和建議是有道理的。原因很簡(jiǎn)單，人家連正式的文本都不肯讓你看到，又怎么會(huì )重視你的意見(jiàn)和建議？
也許決策層本意并非如此。我相信在制定決定中國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)未來(lái)走向和命運的政策時(shí)，決策層一定是謹慎和嚴肅的，尤其這還是一個(gè)在未來(lái)中國經(jīng)濟生活中扮演著(zhù)重要角色的產(chǎn)業(yè)。不過(guò)我不明白的是，至少在現階段，這樣一個(gè)牽動(dòng)方方面面的政策的出臺過(guò)程，為什么不能夠像決策層所宣示的那樣以更加透明和公開(kāi)的方式進(jìn)行呢？以如此的行政方式確定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策到底是誰(shuí)的，它是否真的能夠反映全行業(yè)的利益，代表所有拼殺于其中甚至有志于此道的企業(yè)的心愿呢？
從某種程度上說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策從來(lái)就是各種市場(chǎng)主體和產(chǎn)業(yè)內部各種利益代表者博弈的結果，是一種市場(chǎng)合力。如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策蛻變?yōu)樯贁灯髽I(yè)謀求市場(chǎng)霸權的工具，中國的汽車(chē)工業(yè)又怎么去應對入世之后的全球化競爭，真正在公平的市場(chǎng)舞臺上賺取發(fā)展的資本，從而做大做強，真正成為具有世界競爭力的企業(yè)呢？
我不知道誰(shuí)能告訴我問(wèn)題的答案。不過(guò)我知道，新版的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》還在制定中，也許，我們還有機會(huì )重新證明自己。(文釗)
