中新網(wǎng)6月16日電 楊白勞是欠債的大爺？黃世仁是要債的孫子？”楊先生不滿(mǎn)黃宏小品中的這種評價(jià)而將其告上法庭。日前，北京市第二中級人民法院認為，楊先生并非此案利害關(guān)系人，因此做出不予受理的終審裁定。
據中國青年報報道，今年3月24日，54歲的四川成都人楊先生將作家出版社和黃宏訴至北京市朝陽(yáng)區法院，稱(chēng)由作家出版社出版發(fā)行、黃宏所著(zhù)的《從頭說(shuō)起》一書(shū)中存在虛假、失實(shí)的內容。該書(shū)第316頁(yè)中寫(xiě)到“《楊白勞與黃世仁》是一個(gè)不錯的小品，借助兩個(gè)人物和人們熟悉的人物關(guān)系反映出當今三角債的問(wèn)題：欠債的是大爺、要債的是孫子�！�
楊先生認為，我們一貫宣傳黃世仁是惡霸地主，楊白勞是要解放的貧下中農。而作家出版社出版、黃宏所著(zhù)的《從頭說(shuō)起》一書(shū)卻將楊白勞指責為欠債不還的老賴(lài)。楊先生稱(chēng)其精神受到極大傷害。故請求法院判令二被告登報更正黃宏所著(zhù)《從頭說(shuō)起》一書(shū)中的虛假、失實(shí)報道，消除影響，賠償其精神損失費800元，并雙倍賠償購書(shū)款共計44元。
北京二中院經(jīng)審查認為，根據《民事訴訟法》關(guān)于起訴條件的相關(guān)規定，原告應是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，而起訴人楊先生所稱(chēng)書(shū)中所描述的人物、劇情等內容與其并無(wú)直接的利害關(guān)系，楊先生依其對該書(shū)的看法向法院提起民事訴訟，不屬于民事法律規范調整的范疇。因此維持一審法院不予受理的裁定。(許英記者崔麗)
