季福堂急了。這個(gè)首次投資中國電影的企業(yè)老總在承受巨大經(jīng)濟損失的同時(shí)，還枉受了一肚子冤枉氣，60萬(wàn)元請來(lái)的名角不僅攻擊影片還口口聲聲說(shuō)從來(lái)不認識他。這不急才叫怪呢。
其實(shí)，有關(guān)王志文與《芬妮的微笑》的爭端早在數月前影片公映之時(shí)就曾炒得沸沸揚揚。但后來(lái)影片放映情況不是很好，在具體條約上雙方又存在嚴重分歧，事態(tài)就朝著(zhù)復雜化和漫長(cháng)化的方向發(fā)展著(zhù)，沒(méi)想到終究還是免不了付諸公堂。
說(shuō)實(shí)話(huà)，從一開(kāi)始我就傾向站在劇組那邊，這種立場(chǎng)里同情是占去一大半的�；ㄑ菊垇�(lái)的明星非但不幫自己撐腰，反而胳膊肘朝外拐，換作任何正常人都會(huì )想不通。而且，王志文上海首映禮炮轟自家人那回我是親眼所見(jiàn)，與他的盛氣凌人不同的是，導演胡玫、制片人王浙濱表現出難得的寬容和鎮靜，仿佛是充滿(mǎn)憐愛(ài)地看著(zhù)自家叛逆的小孩，期待著(zhù)他早日回頭是岸。這時(shí)，情感會(huì )本能地左右著(zhù)你，想為弱者說(shuō)兩句話(huà)。另外，一種評論的調調更讓我反感莫名：說(shuō)王志文是在用他的士風(fēng)抵抗著(zhù)娛樂(lè )圈浮躁的世風(fēng)，這個(gè)看似漂亮的說(shuō)法其實(shí)質(zhì)便是把惡意詆毀別人工作成果的行為等同于清高和脫俗，那我就搞不懂了：王名士當初為何要拿這60萬(wàn)元，又為何不在開(kāi)拍初就瀟瀟灑灑地走呢？
在這種同情和反感的雙重支配下，我仔細看了遍《芬妮的微笑》，試圖找到駁斥王志文的證據。但結果是我竟對自己先前的判斷產(chǎn)生了懷疑。應該說(shuō)，它的確是一部極具潛力的作品，真實(shí)動(dòng)人的故事基礎，中外文化的交融碰撞，完全可以打造成叫好賣(mài)座的經(jīng)典�？墒窃趯а萋唤�(jīng)心地調控下，影片流于拖沓、散亂，與原劇本大相徑庭。而王志文的表現倒算不失水準，卻也無(wú)力挽回全片的失敗。這讓我對整件事產(chǎn)生了另一番思考，這樣的影片票房失利幾乎是鐵板釘釘的，而主創(chuàng )人員卻必須給投資人一個(gè)交代，這時(shí)王志文自打耳光事件，無(wú)疑是個(gè)很好的臺階，至少它為票房的最終慘敗找到了重要的原因。而從王志文方面來(lái)講，他可能也預料到影片出來(lái)后的反響，便希望乘早劃清界限，或許還可以讓別人對自己的出淤泥而不染肅然起敬呢。
于是乎，一個(gè)唱紅臉，一個(gè)唱白臉，麻煩是麻煩，但大家總算各得其所。從這個(gè)意義上說(shuō)，官司的結果并不重要，只要開(kāi)打就好，因為除了芬妮，一定還有些人在微笑地面對這場(chǎng)非吵不可的架。
