(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話(huà):88387124)
客觀(guān)而言，“皇阿瑪事件”的爆料已基本接近了大陸娛樂(lè )圈緋聞的底線(xiàn)
如果就事論事，將“皇阿瑪事件”放在一個(gè)利益得失的平臺上，我們甚至很難分清到底是誰(shuí)從中受了益。比如，如果我們認為這一事件的蓄意操造者是周璇本人，那么從最后結果看，周顯然是失敗的，道德天平和娛樂(lè )圈游戲杠桿很容易使這樣一位不名一文的女子陷入一種可疑的地位，而一旦可疑，整個(gè)計劃就可能完全失控�，F關(guān)于周的名字、身份、經(jīng)歷都成了一堆笑話(huà)，誰(shuí)還會(huì )在乎她與“皇阿瑪”之間的那點(diǎn)事兒是真是假？
現在的情況是，一切都在向不利于周璇的方向發(fā)展。有一個(gè)事實(shí)比較殘酷：假如周璇是一位長(cháng)得讓人舒服、讓人憐愛(ài)的美女，這一事件的發(fā)展，是不是會(huì )出現不一樣的結果？雖然這僅僅是假設，但卻不容忽視，因為娛樂(lè )圈的生物鏈是客觀(guān)存在的，你即便認為它完全不講道理，可的確，美麗改變命運是這一行當仁不讓的硬道理，我們的娛樂(lè )心態(tài)與判斷很大程度與此有關(guān)。
再反過(guò)來(lái)想，如果周璇沒(méi)有得到相應的利益，張鐵林又得到了什么？普遍認為張在這一事件中開(kāi)始是被動(dòng)的，但最后張卻獲得了意想不到的收獲。張依靠他在這一事件中的冷靜和對手的笨拙與失誤，成功地應對媒體，輕而易舉地完成了一次危機公關(guān)。
假如張鐵林名氣與影響力更大一些，又會(huì )怎樣？我們可以想象，它會(huì )讓整個(gè)娛樂(lè )圈敏感起來(lái)。性混亂或是其它什么混亂在娛樂(lè )圈或明或暗地存在，很可能會(huì )因為一些小事而引爆，最后傷及大家。在所有丑聞里，性丑聞是最丑的，對真正的大腕人物來(lái)說(shuō)，在這方面小心行事是不用人提醒的，即便有所紕漏，大腕擺平一件事并不難，否則何腕之有。像周璇這樣的女子只懂了些許皮毛，傷及自己在所難免，一場(chǎng)關(guān)于下半身的爭執，終是剪不斷理還亂。
那么媒體又從中得到了什么？拿“性”說(shuō)事兒，是一項高風(fēng)險的賭注。在內地的人文環(huán)境中，毫不隱晦的性披露是危險的，媒體沖動(dòng)式關(guān)注的結果就是早泄，從“政策”角度快速冷靜下來(lái)是必然的，因為在一定程度上，這種事的確讓人感到“惡心”，報道就意味著(zhù)惹一身騷；視而不見(jiàn)，反而能多少看上去顯得高明一些，起碼北京媒體很快認識到了這一點(diǎn)。
與伊拉克、阿富汗苦大仇深的難民不同，在國泰民安、百姓安居樂(lè )業(yè)的中國，我們的百姓有足夠的精力要求娛樂(lè )圈欣欣向榮，有足夠的閑心在娛樂(lè )之際，將所有娛樂(lè )作料分成三六九等，我們可以興高采烈地看著(zhù)、聽(tīng)著(zhù)類(lèi)似的笑話(huà)，而后饒有趣味地將女主角從心理上甚至口頭上劃歸某一特殊人群，當然還可以心安理得地接著(zhù)聽(tīng)老柴(柴可夫斯基)如何悲愴，看星爺如何無(wú)厘頭。
客觀(guān)而言，“皇阿瑪事件”的爆料已基本接近了大陸娛樂(lè )圈緋聞的底線(xiàn)，實(shí)際上，也越來(lái)越接近那些完全市場(chǎng)化的國家和地區娛樂(lè )新聞的形態(tài)�？梢韵胂�，將來(lái)我們的娛樂(lè )圈注定會(huì )因為這樣的事件顯得越來(lái)越多元化，只是以如此低級庸俗作代價(jià)，還需要我們小心謹慎，慢慢習慣�？傆幸惶鞀蕵�(lè )圈自會(huì )按照它的內在規律重新洗牌。
來(lái)源：中國《新聞周刊》作者：吳勇
