中新網(wǎng)7月26日電 近日，四川省委辦公廳出臺兩份關(guān)于領(lǐng)導干部身邊工作人員的規定中關(guān)于“男領(lǐng)導不能配女秘書(shū)”的規定，引起廣泛注意和爭論。最近，四川的媒體登出該省出臺新規定，明確規定男領(lǐng)導不能配備女秘書(shū)的消息后，引起了廣泛關(guān)注�！靶乱幎ā钡钠鸩菡咧弧泄菜拇ㄊ〖o律檢查委員會(huì )的有關(guān)人士向媒體透露了規定出臺的內幕。
北京青年報引述《青年時(shí)訊》的消息稱(chēng)，從今年年初開(kāi)始，四川省開(kāi)始了該法規的籌劃工作。由于規定主要約束的群體是四川省省級領(lǐng)導的秘書(shū)工作問(wèn)題，起草者向符合條件的50多位領(lǐng)導干部逐一征求意見(jiàn)，并對他們的現任秘書(shū)、駕駛員和市、州各級紀委書(shū)記進(jìn)行意見(jiàn)征集，經(jīng)反反復復的討論修改后定稿。該起草人還查閱了相關(guān)政策記錄，參考了不少兄弟省市的有關(guān)規定，結合中央先前的有關(guān)規定制定了這份規定。
談到制定規定的原因時(shí)，該起草人首先強調：“‘不配備女秘書(shū)’的說(shuō)法并不是四川‘發(fā)明’的。在四川乃至全國黨政機關(guān)中，一般都不為領(lǐng)導干部配備異性秘書(shū)，尤其是不為男性領(lǐng)導配備女秘書(shū)。這的確是一項不成文的慣例規定�！薄捌鋵�(shí)，我們這次想制度化也是因為想把它固定下來(lái)，更好地保障有關(guān)工作的開(kāi)展�！�
而從前的一些“問(wèn)題”與“教訓”也多多少少是制定此規定的另一個(gè)原因�！霸诠ぷ髦�，個(gè)別領(lǐng)導干部的女性身邊工作人員會(huì )向我們反映一些騷擾的問(wèn)題。為此，我們就想從干部配備上盡量避免這種因素�！�
另外，該起草人還特別強調他們制定的規定只是限定“省級領(lǐng)導干部的專(zhuān)職秘書(shū)”。他說(shuō)，這個(gè)限定的原因主要考慮到“省級領(lǐng)導干部”工作的壓力問(wèn)題，“經(jīng)常有很多工作要完成，很多時(shí)候需要加班加點(diǎn)，還有很多時(shí)候需要長(cháng)時(shí)間出差，如果是女秘書(shū)，的確有些不太方便�！�
該起草人認為這個(gè)規定實(shí)際上很符合四川省的現狀，“能夠使政府部門(mén)的職能性質(zhì)更加明確，對于女性實(shí)際上也是一種保護。這又是堅持了很久的慣例，應該說(shuō)是合理的�！�
調查
主題
公眾如何看待“男領(lǐng)導禁配女秘書(shū)”的規定
本月中，四川媒體報道該省委辦公廳出臺了《關(guān)于加強對領(lǐng)導干部身邊工作人員管理監督的暫行規定》和《領(lǐng)導干部身邊工作人員行為規范》，要求領(lǐng)導干部身邊工作人員不得超職數配備，不得提高職級配備，不得為男性領(lǐng)導干部配備女秘書(shū)。其中“男領(lǐng)導不能配女秘書(shū)”的規定引起了人們的廣泛注意和爭論。
應該說(shuō)，四川省出臺此規定的本意，是為了規范領(lǐng)導身邊工作人員的行為，防止某些領(lǐng)導與身邊女秘書(shū)關(guān)系曖昧不清，出現“生活作風(fēng)”問(wèn)題或腐敗行為。但自從該新聞發(fā)布后，很多人便對其中"男領(lǐng)導不能配女秘書(shū)"的規定產(chǎn)生了相當的質(zhì)疑———禁止為男領(lǐng)導配女秘書(shū)就能有效防止性腐��？難道某些領(lǐng)導犯錯誤的根源在于女秘書(shū)？既然不能為男領(lǐng)導配女秘書(shū)，那么是否也應該禁止為女性領(lǐng)導配備男秘書(shū)呢？
人們提出的問(wèn)題表面上看來(lái)似乎有些較真兒甚至有點(diǎn)戲謔的成分，但如此多的人對一個(gè)政府出臺的原本十分普通的工作規范展開(kāi)大討論，能夠出現這種現象本身就說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，那就是廣大公眾對政府行為的高度關(guān)注。也許這種關(guān)注有時(shí)過(guò)于追求細枝末節甚至舍本求末，但其引發(fā)的討論過(guò)程本身就是一個(gè)政府與公眾的良性互動(dòng)，是一個(gè)促使政府部門(mén)不斷改進(jìn)工作思路和方法的機會(huì )，也是一個(gè)讓公眾理解政府公共事業(yè)和進(jìn)行自我反思的機會(huì )。男領(lǐng)導不配女秘書(shū)就能防腐��？
一半
逾一半被訪(fǎng)者認為該規定不能預防腐敗
調查發(fā)現，超過(guò)一半的被訪(fǎng)者認為，“男性領(lǐng)導不能配女秘書(shū)”規定并不能有效預防某些領(lǐng)導的“生活作風(fēng)”問(wèn)題和腐敗問(wèn)題———有21.1%和36.1%的人認為，此規定不能起到效果或效果一般；只有10.2%的被訪(fǎng)者相信這一規定“有很大的效果”，32.6%的被訪(fǎng)者認為“有一定效果”。
其中尤以北京被訪(fǎng)者對該規定更加持懷疑態(tài)度———認為“沒(méi)有效果”的北京被訪(fǎng)者達36.1%，高于廣州被訪(fǎng)者10倍(廣州被訪(fǎng)者僅為3.3%)和上海被訪(fǎng)者24.3%的選擇比例。而更多的男性被訪(fǎng)者也不認為“男領(lǐng)導禁配女秘書(shū)”會(huì )預防腐敗———有此想法的男性被訪(fǎng)者為24.3%，高于女性被訪(fǎng)者18.0%的選擇率。
85.4%
85.4%的反對者認為領(lǐng)導個(gè)人素質(zhì)最重要
在那些認為沒(méi)有效果的被訪(fǎng)者看來(lái)，“領(lǐng)導是否潔身自好取決于領(lǐng)導的個(gè)人素質(zhì)，而不在于秘書(shū)的性別”是最主要的原因，提及率達到85.4%；其次的原因是“作風(fēng)不好的領(lǐng)導不一定和女秘書(shū)關(guān)系曖昧，有可能是和單位以外的人有瓜葛”，提及率為65.4%。被訪(fǎng)者將以上兩條作為反對的最主要原因，說(shuō)明大家充分認識到，個(gè)人出現問(wèn)題首先應該從自身找原因，而不能將錯誤推到他人身上。
此外，54.6%的被訪(fǎng)者認為“一些男秘書(shū)也可以間接地為某些不遵守黨紀國法的干部牽線(xiàn)搭橋”；52.3%的被訪(fǎng)者則擔心“雖然上面的規章制度已經(jīng)制定出來(lái)，但下面的機關(guān)單位不一定徹底執行”；還有23.8%的被訪(fǎng)者認為“男領(lǐng)導和女秘書(shū)發(fā)生私情在公司和企業(yè)中比較多，政府機關(guān)出現這種事情的比較少”。
其中，89.2%的北京被訪(fǎng)者和87.8%的上海被訪(fǎng)者更加看中領(lǐng)導的個(gè)人素質(zhì)，而不是秘書(shū)的性別，但有相同看法的廣州被訪(fǎng)者僅為28.6%；而廣州和上海被訪(fǎng)者印象最深的是，男領(lǐng)導和女秘書(shū)發(fā)生私情在公司和企業(yè)里似乎更容易發(fā)生，而非政府機關(guān)，穗、滬、京三地的提及率分別為42.9%、40.8%和10.8%。
73.5%
73.5%的支持者認為該規定有一定預防作用
認為“禁止為男領(lǐng)導配女秘書(shū)”規定有一定成效的被訪(fǎng)者，提到的原因主要有，“雖然規定針對的是全體男性領(lǐng)導，但確實(shí)可以在一定程度上起到預防作用”，提及率為73.5%；其次是“一般說(shuō)來(lái)男領(lǐng)導騷擾女下屬的情況較多，該規定對預防某些意志不堅定的男領(lǐng)導有一定震懾作用”，提及率為67.4%。另外，分別有58.3%和56.4%的被訪(fǎng)者提到“這條規定將預防措施從制度上予以確認，使得政府在相關(guān)工作方面有條例可依”和“這一規定雖然不一定能從根本上解決問(wèn)題，至少在短期內能夠收到立竿見(jiàn)影的效果”。
對比三個(gè)城市被訪(fǎng)者的態(tài)度，北京和上海被訪(fǎng)者對以法律法規形式確定下來(lái)的明文規定具有十分明顯的信任感。有76.5%的北京被訪(fǎng)者相信“一旦從制度上予以確認，就能使政府在相關(guān)工作方面有條例可依”，上海被訪(fǎng)者為66.7%，廣州被訪(fǎng)者為41.7%。
四成
四成被訪(fǎng)者贊同“男領(lǐng)導禁配女秘書(shū)”
在實(shí)際的樣本量中，四成的被訪(fǎng)者本人明確表示贊同這一規定，35.0%的人不贊同，25.0%的人回答“說(shuō)不清”。男女被訪(fǎng)者的選擇不存在差異。
對“不得為男性領(lǐng)導配備女秘書(shū)”持贊同態(tài)度的被訪(fǎng)者中，70.4%的人認為這樣做“可以減少不必要的流言蜚語(yǔ)”，67.2%的被訪(fǎng)者認為“可以有效預防和抑制某些領(lǐng)導在生活作風(fēng)方面出現問(wèn)題”，51.4%的被訪(fǎng)者認為“男領(lǐng)導和男秘書(shū)一起更有利于工作開(kāi)展”，36.4%的被訪(fǎng)者認為“男秘書(shū)的工作能力比女秘書(shū)更強”。
而那些不贊同這條規定的被訪(fǎng)者提及最多的一個(gè)原因仍舊是“會(huì )影響女性到政府部門(mén)的就業(yè)機會(huì )”，有58.8%的人提到這個(gè)原因。54.2%的人認為“這條規定是在精神上對女性的歧視”，45.8%的人認為這一規定“完全是男女授受不親的封建思想的殘余”。38.0%的被訪(fǎng)者反對的原因是“秘書(shū)工作本來(lái)就適合女性來(lái)干，讓男性干會(huì )影響工作效率”。
這樣的規定對女性有什么影響？
1/4
超過(guò)1/4被訪(fǎng)者擔心該規定影響女性去政府就業(yè)
一部分人對此規定會(huì )不會(huì )影響想去政府機關(guān)做秘書(shū)的女性就業(yè)表示擔心。有超過(guò)1/4(26.6%)的被訪(fǎng)者有這種擔心，43.6%的人表示不會(huì )出現這種情況，另外29.8%的人表示
不好說(shuō)。其中北京和上海被訪(fǎng)者認為此規定會(huì )影響女性就業(yè)分別為40.5%和36.1%，廣州被訪(fǎng)者僅為3.8%。認為不會(huì )影響女性就業(yè)意愿的選擇比例分別為39.0%(北京)、35.1%(上海)和56.2%(廣州)。
雖然“女秘書(shū)”規定備受爭議的焦點(diǎn)在于其預防腐敗的有效性，但仍有超過(guò)1/4的人擔心此政策會(huì )影響女性就業(yè)。作為生活在中國最發(fā)達同時(shí)競爭也是最激烈的三個(gè)城市中的居民，人們在面對一個(gè)政策出臺時(shí)敏感地聯(lián)想到就業(yè)形勢，這也算是作為一個(gè)城市人不可避免的心理符號。
26.7%
26.7%的被訪(fǎng)者認為該規定有性別歧視之嫌
人們質(zhì)疑“男領(lǐng)導配女秘書(shū)”這一規定，除了在預防腐敗方面是否有效和影響女性到政府機關(guān)就業(yè)兩點(diǎn)外，部分被訪(fǎng)者指出規定還隱含有性別歧視的成分。
有26.7%的被訪(fǎng)者認為這一規定對在政府機關(guān)任職的女性公務(wù)員存在性別歧視之嫌，47.5%的被訪(fǎng)者沒(méi)有這種想法，25.8%的被訪(fǎng)者表示說(shuō)不清。
在認為規定存在性別歧視的被訪(fǎng)者中，83.0%的人認為“這條規定把某些領(lǐng)導的'生活作風(fēng)'問(wèn)題的責任完全推到了女性身上，對女性是不公平的”；58.8%的人認為“這條規定隱含了‘女人是紅顏禍水’的封建思想，是對女性的不尊重”。
女領(lǐng)導能否配男秘書(shū)？
18.2%
18.2%的被訪(fǎng)者贊成“女領(lǐng)導禁配男秘書(shū)”
既然“不得為男性領(lǐng)導配備女秘書(shū)”，那么是否也應該“禁止為女領(lǐng)導配備男秘書(shū)呢”？調查顯示，只有18.2%的被訪(fǎng)者表示贊同，認為應該禁止為女領(lǐng)導配備男秘書(shū)，41.3%的人表示不贊同，40.5%的人沒(méi)有明確表態(tài)。
反對為女領(lǐng)導配備男秘書(shū)的被訪(fǎng)者中，有61.6%的被訪(fǎng)者提到的原因是“既然男領(lǐng)導不能配女秘書(shū)，為了公平起見(jiàn)，女領(lǐng)導也不應該配男秘書(shū)”。從這一選擇可以明顯看出，反對者的原因并不具有實(shí)際意義，他們的選擇帶有一定的調侃色彩。
而提出的原因具有實(shí)際意義的，如“給女領(lǐng)導配備女秘書(shū)，這樣工作起來(lái)會(huì )更方便、更隨意”或“不排除某些女領(lǐng)導也會(huì )對男下屬有性騷擾的行為”的提及率分別為58.9%和48.2%。
46.3%
46.3%的反對者認為女領(lǐng)導不會(huì )騷擾男秘書(shū)
我們在調查中發(fā)現，那些反對“禁止為女領(lǐng)導配備男秘書(shū)”的被訪(fǎng)者提到的最主要原因，和那些反對“禁止為男領(lǐng)導配女秘書(shū)”的被訪(fǎng)者提出的原因相近，那就是“防止領(lǐng)導與秘書(shū)關(guān)系曖昧關(guān)鍵在于個(gè)人的人品，而不在于領(lǐng)導和秘書(shū)的性別”，提及率為77.3%。
與反對“禁止為男領(lǐng)導配女秘書(shū)”者提到的原因稍有不同的是，有46.3%的被訪(fǎng)者認為，“一般來(lái)說(shuō)女領(lǐng)導不會(huì )騷擾男秘書(shū)，所以該規定沒(méi)有必要”。其他的兩個(gè)原因分別是“這樣會(huì )影響男秘書(shū)在政府機關(guān)找工作”和“這種做法是封建思想的殘余”，提及率分別為41.2%和40.4%。
男領(lǐng)導配女秘書(shū)容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想？
54.1%
54.1%的被訪(fǎng)者認為男領(lǐng)導配女秘書(shū)容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想
同樣是異性搭檔的領(lǐng)導與秘書(shū)，對于領(lǐng)導與秘書(shū)之間的關(guān)系，有38.7%的被訪(fǎng)者覺(jué)得“男領(lǐng)導和女秘書(shū)之間更容易產(chǎn)生曖昧關(guān)系”，35.5%的被訪(fǎng)者認為男領(lǐng)導與女秘書(shū)之間，或女領(lǐng)導與男秘書(shū)之間都有可能發(fā)生，僅有1.4%的被訪(fǎng)者認為“女領(lǐng)導和男秘書(shū)之間更容易產(chǎn)生曖昧關(guān)系”。此外，24.3%的被訪(fǎng)者沒(méi)有明確回答。
當我們直接向被訪(fǎng)者提出，如果您認識的男領(lǐng)導身邊配有女秘書(shū)，您是否會(huì )對他們的關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)想呢？結果有54.1%的被訪(fǎng)者認為這樣的搭配很容易引起人們對二人之間關(guān)系的聯(lián)想：其中19.1%的被訪(fǎng)者表示“很容易”引起這種聯(lián)想，35.0%的被訪(fǎng)者表示比較容易。15.6%的被訪(fǎng)者表示不會(huì )引起這種聯(lián)想，30.3%的人認為一般。其中北京和上海被訪(fǎng)者認為“很容易”引起聯(lián)想的比例分別為20.8%和24.8%，高于廣州被訪(fǎng)者11.9%的選擇比例。
從我們的調查來(lái)看，人們從一開(kāi)始對“男領(lǐng)導配女秘書(shū)”規定的強烈反對和質(zhì)疑，到最后坦然承認自己在面對領(lǐng)導與秘書(shū)的異性搭配，尤其是男領(lǐng)導配女秘書(shū)時(shí)更容易產(chǎn)生曖昧的聯(lián)想，被訪(fǎng)者的思路是存在一定的矛盾性和不確定性的。我們必須承認，四川省之所以出臺“禁止為男領(lǐng)導配女秘書(shū)”的相關(guān)規定，是存在一定的社會(huì )基礎和群眾思想基礎的。當然這個(gè)規定在實(shí)際應用上到底有多大效果尚值得探討，但如果各級政府真的能夠將此規定貫徹到底，那么是否能防止一些人無(wú)來(lái)由的聯(lián)想呢？這對嚴肅政府形象是否有一定的輔助作用呢？當然，我們還有另外一些既能有效預防某些領(lǐng)導出現問(wèn)題，又能樹(shù)立政府形象的辦法，比如嚴格的立法，比如更加透明的監督機制等等。但這些更為成熟而有效方法的實(shí)際運用需要時(shí)間，也需要國家的每一位公民積極參與和討論。
樣本一
姓名:李女士年齡:43歲學(xué)歷:大專(zhuān)職業(yè):私營(yíng)業(yè)主
我覺(jué)得男領(lǐng)導身邊配個(gè)女秘書(shū)挺容易出現問(wèn)題的，給人的感覺(jué)就是很曖昧，至少讓人覺(jué)得不嚴肅。而且政府機關(guān)跟企業(yè)不一樣，公司企業(yè)配女秘書(shū)是為了方便老板外出談業(yè)務(wù)方便，而機關(guān)單位要特別注意自己的形象和對外影響，還是不要配女秘書(shū)好。至于禁止為領(lǐng)導配女秘書(shū)會(huì )不會(huì )對想去政府就業(yè)的女孩子產(chǎn)生影響，我覺(jué)得事情沒(méi)有那么嚴重吧。想去機關(guān)工作的女孩子為什么非要做女秘書(shū)呢？可以做辦公室人員呀。據我所知，現在學(xué)文秘的女大學(xué)生真正想去政府工作的其實(shí)挺少的，大部分想做文秘的女孩還是愿意去外企什么的。
另外我覺(jué)得，四川省出臺的這個(gè)規定本意是想保持政府工作作風(fēng)的廉潔，更好地樹(shù)立政府的形象和威望，對腐敗起到預防的作用，而不是想歧視女性。即使這個(gè)規定不恰當，但至少可以減少老百姓對政府不好的看法。我們家旁邊就是一個(gè)機關(guān)單位，那里的領(lǐng)導身邊的秘書(shū)都是男性，而且學(xué)歷都挺高的，能力也很強，看起來(lái)就是讓人覺(jué)得舒服、得體。但如果領(lǐng)導身邊總是有個(gè)女秘書(shū)出現，就讓人覺(jué)得不是那么嚴肅，至少會(huì )讓人覺(jué)得他們之間的關(guān)系有曖昧的嫌疑。另外那個(gè)單位也有很多女性辦事員，所以我沒(méi)覺(jué)得禁止為男領(lǐng)導配女秘書(shū)會(huì )導致政府男女工作人員性別比例失衡。
樣本二
姓名：肖先生年齡：21歲學(xué)歷：大本職業(yè)：學(xué)生
我覺(jué)得政府的工作作風(fēng)問(wèn)題不在于秘書(shū)的性別，而在于領(lǐng)導本人的素質(zhì)。所以不給“男領(lǐng)導配女秘書(shū)”這條規定表面上看來(lái)似乎有一些效果，但沒(méi)什么實(shí)際意義。的確，想去政府機關(guān)工作的女性不能做女秘書(shū)可以做辦事員，但問(wèn)題是做不做女秘書(shū)是女性的權利，只有她自己可以決定自己是否做秘書(shū)。而事先規定秘書(shū)不能由女性擔任就是一種對女性的不公平和歧視。這條規定等于是說(shuō)，領(lǐng)導作風(fēng)出現問(wèn)題，根源在于女秘書(shū)。完全是有罪推斷嘛！其實(shí)領(lǐng)導個(gè)人是否廉政，完全是領(lǐng)導個(gè)人素質(zhì)的問(wèn)題，這跟女秘書(shū)完全沒(méi)有關(guān)系。所以這個(gè)規定解決不了真正的問(wèn)題，太說(shuō)不過(guò)去了。
我覺(jué)得這條規定要是推廣開(kāi)來(lái)肯定會(huì )影響女性去政府機關(guān)就職，而女性做秘書(shū)確實(shí)有自身的優(yōu)勢，秘書(shū)工作可以發(fā)揮她們自身的性別優(yōu)勢。再說(shuō)不是有這么句話(huà)嗎？“男女搭配，干活不累”，說(shuō)的就是不同性別的人可以各司其職，互相配合，提高工作效率。再說(shuō)，如果政府機關(guān)里全是男性，這多單調呀，一點(diǎn)色彩都沒(méi)有，工作起來(lái)也沒(méi)有樂(lè )趣。世界上既然有兩種性別的人，就是為了讓他們在一起共同工作，這本來(lái)就是自然規律。即使男領(lǐng)導和女秘書(shū)在工作中出現曖昧關(guān)系，那也是個(gè)別人的問(wèn)題，而我們不能因為個(gè)別人的行為就帶上有色眼鏡去看所有的領(lǐng)導干部，為什么把所有人都想得那么壞呢？所以我覺(jué)得“禁止給男領(lǐng)導配女秘書(shū)”這條規定一點(diǎn)意義都沒(méi)有。
