中新網(wǎng)8月25日電 中國最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第九條規定：“人民法院審理宣告婚姻無(wú)效案件，對婚姻效力的審理不適用調解，應當依法作出判決，有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力；涉及財產(chǎn)分割和子女撫養的，可以調解。調解達成協(xié)議的另行制作調解書(shū)。對財產(chǎn)分割和子女撫養問(wèn)題的判決不服的，當事人可以上訴�！�
《法制日報》今天刊載文章，對此提出異議，對其中第一款關(guān)于認定婚姻無(wú)效的判決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力的規定，筆者認為存在缺陷。
第一，此規定違背訴訟認知規律
在此類(lèi)案件的審理中，判斷婚姻無(wú)效的情形是否成立是關(guān)鍵，得出判斷要依靠庭審中當事人舉證、質(zhì)證和法庭認證，涉及證據來(lái)源、真偽、證明力大小、相互之間的鏈接和對抗性證據的甄別，這是程序法上的內容。實(shí)體法上則涉及諸如什么情形構成重婚；婚前患有醫學(xué)上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的情形中則涉及疾病性質(zhì)和患病時(shí)間的認定，還有諸如基于《解釋》第七條、第八條的規定，宣告婚姻無(wú)效的主體是否適格及法定無(wú)效婚姻情形是否消失，也是認定的內容，并通過(guò)認定作出裁判。由于認知的局限，一審法院對之進(jìn)行認定后作出的裁判，不能當然認為是正確的。上述一審終審的規定，違背了訴訟認知規律，剝奪了當事人通過(guò)二審尋求救濟的權利。
第二，審判實(shí)踐中容易出現矛盾
生活中，無(wú)效婚姻當事人在成立同居關(guān)系時(shí)，主觀(guān)上一般不認為婚姻無(wú)效，而是以合法夫妻關(guān)系處理共同的生活事務(wù)，必然會(huì )發(fā)生財產(chǎn)分割或子女撫養的關(guān)系。出現糾紛訴至法院后，人民法院將首先以判決認定婚姻關(guān)系無(wú)效，再對財產(chǎn)分割和子女撫養進(jìn)行處理，調解不成時(shí)進(jìn)行判決。因為判決的效力不同，當事人不能對婚姻事實(shí)認定即認定婚姻關(guān)系無(wú)效提起上訴，而只能對財產(chǎn)分割及子女撫養處理結果進(jìn)行上訴。但財產(chǎn)分割和子女撫養的處理往往是以婚姻情形為基礎的，比如重婚而導致的婚姻關(guān)系無(wú)效時(shí)，一審法院會(huì )根據照顧無(wú)過(guò)錯方利益原則處理，并可能會(huì )根據當事人請求由重婚方作出婚姻損害賠償。因此二審仍然會(huì )涉及婚姻情形的審查，這樣便可能出現兩難的處理，即當發(fā)現一審處理不公正時(shí)，也因無(wú)法改變其據以處理的已生效判決對婚姻情形的認定而只能在已認定的婚姻情形基礎上予以處理，否則即會(huì )出現一、二審對婚姻情形認定的自相矛盾；而不改判又可能會(huì )出現與事實(shí)不符的錯案。也就是說(shuō)上述規定，割裂了婚姻關(guān)系中婚姻，財產(chǎn)、子女撫養三者之間的必然聯(lián)系，容易出現一審處理婚姻情形時(shí)認定是此，而二審處理財產(chǎn)分割和子女撫養時(shí)依據為彼的情形。
第三，超出了解釋的范圍
《解釋》的此項規定與憲法、民訴法規定的二審終審的基本原則相悖。憲法、民訴法對人民法院的審判程序已有明確規定，實(shí)行二審終審制。此制度非經(jīng)國家最高權力機關(guān)或其授權機構依法定程序不能更改。民訴法僅對部分裁定和適用特別程序審理的判決作出了不準上訴的規定，適用普通程序審理的涉及實(shí)體處理的判決不準上訴是本司法解釋的一種創(chuàng )造。而作為司法解釋從職能上講只能對既有法律的理解與適用提供幫助，不能創(chuàng )設法律，從其制定的機構和法律等級上講也不應對憲法和民訴法的基本價(jià)值決定予以更改，所以說(shuō)解釋的此項規定超出了司法解釋的范疇，從制定權限及內含原則(一審終審)上違背了憲法原則。
第四，缺乏必須的法律監督程序，不夠嚴謹和縝密
人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系不同，不可逆轉。按照上述規定，若一審判決有誤，一方在判決生效后立即與第三人結婚，就會(huì )導致必然的錯案，無(wú)法糾正，造成不可挽回的社會(huì )后果。當事人的合法權益得不到保護；人民法院將因此承擔國家賠償責任.二審和審判監督程序的糾錯功能對此形同虛設。
綜上所述，婚姻法司法解釋第九條第一款的規定應予撤銷(xiāo)。(作者 盧宏鐘 )
