中新網(wǎng)9月25日電 最新一期《瞭望》周刊文章援引相關(guān)統計說(shuō)，全國檢察機關(guān)每年受理職務(wù)犯罪案件舉報線(xiàn)索中都有一批辦不下去的，近五年中職務(wù)犯罪案件流失約有萬(wàn)余件。其中線(xiàn)索不能立案和部分案件流失的關(guān)鍵因素是：人們普遍感受到的、危害社會(huì )的腐敗行為，恰恰是法律無(wú)法干預的。
《瞭望》周刊文章將這種腐敗的另類(lèi)表現形式稱(chēng)作“邊緣腐敗”行為。文章列舉了“邊緣腐敗”的十種表現：
利用權力的交換和互助牟利。比如部分掌握經(jīng)營(yíng)國有資產(chǎn)權力的干部，不直接利用自己的權力獲取利益，而是與另一權力人達成默契，以互派第三者(通常是親戚或朋友)至對方處并相互予以關(guān)照牟利的方法，進(jìn)行權力交換。通過(guò)第三人的參與轉移公眾視線(xiàn)，規避有關(guān)法律或規定，將非法利益合法化。
利用權力的“繼承”或“轉移”牟取私利。個(gè)別曾經(jīng)掌握權力的干部，雖然離開(kāi)了領(lǐng)導崗位或特定的崗位，但其在離開(kāi)之前，按組織程序，事先安排對自己感情深、關(guān)系好的下屬或親屬的職務(wù)，雖無(wú)名義上的職權，但卻擁有足以利用的資源、方便和間接權力繼續為自己或他人謀取非法利益。
利用權力向親友輸送實(shí)質(zhì)利益并自己間接獲利。一些掌握重要的政府權力(通常為發(fā)包、招標、批證權力等)的干部，本人不直接進(jìn)行這種交易或經(jīng)營(yíng)這一業(yè)務(wù)，而以親戚、朋友的名義設立公司、企業(yè)，專(zhuān)司該類(lèi)經(jīng)營(yíng)，或者讓其在國有公司、企業(yè)里擔任重要職務(wù)的親戚、朋友承接項目，自己則利用職權密切合作，給予實(shí)質(zhì)性利益，使親戚、朋友獲利，反饋給他。
利用權力和政策廣結關(guān)系網(wǎng)并牟取私利。部分干部針對法律或政策明確規定某一行為的允許度(如國有公司企業(yè)負責人可每年用于業(yè)務(wù)所需的接待費用等)，用足政策，鋪路搭橋，結關(guān)系網(wǎng)給關(guān)系人送禮、送物，美其名曰搞好橫向、縱向的關(guān)系，有利于工作的開(kāi)展，為以后的非正常利益的獲取奠定基礎，或通過(guò)他人以其他形式回報給他。
利用集體決策牟利并規避個(gè)人責任。個(gè)別國有企業(yè)的領(lǐng)導成員利用法律對單位犯罪規定的局限，明知以個(gè)人名義作出某種決策會(huì )觸犯法律，便互相勾結，以集體決策的形式，謀取非正常利益。事后又以集體決策失誤為名，使法難責眾，避免個(gè)人承擔責任。
利用權力“期權”牟利。有些掌握權力的干部，明知其權力擁有的短期性和價(jià)值性，為了規避法律得到某種利益，為自己鋪設后路，實(shí)行權錢(qián)的延期交易，不直接向請托人收取現實(shí)利益，而與請托人達成交易，由請托人先代為保管某種利益，在其離開(kāi)現職崗位后再合法地收取，比如退休、辭職后再合伙等。
利用內部信息牟取暴利。部分政府工作人員，利用職務(wù)便利，先于一般公眾掌握足以為個(gè)人帶來(lái)巨大經(jīng)濟利益的信息，并暗中出賣(mài)或利用這些信息，由自己的親戚朋友進(jìn)行投資、操作，獲取由于國家法律或政策等發(fā)布的時(shí)間差所帶來(lái)的信息優(yōu)先的利益。
利用合法程序任人唯親。個(gè)別掌握權力的領(lǐng)導干部，為了使自己的親信被任用，在選拔干部時(shí)，通過(guò)有選擇地聽(tīng)取意見(jiàn)、劃定范圍、預設標準等方法，排除他人競爭的可能，使預定的人員在看似平等的形式下，通過(guò)正常的程序和合法的形式任命，實(shí)現抱成團、互相靠，為小團體謀利益。
濫用自由裁量權為他人或自己牟利。目前我國法律和規章中除了許多規定都冠以“應當”和“必須”等強制性的詞，但也針對許多特殊情況，設定了“可以”等司法和行政執法人員可以自由裁量的權力。法律和規章中設定“可以”的目的，是為了更好地體現公平，維刑法規定的貪污、賄賂、挪用公款以及濫用職權等罪名，僅是腐敗行為發(fā)展到犯罪程度的極端形式，檢察機關(guān)在實(shí)際辦案過(guò)程中發(fā)現，腐敗行為更多的是在日常的管理活動(dòng)中以另類(lèi)形式表現出來(lái)的。盡管這些另類(lèi)表現形式在法律上沒(méi)有規定為犯罪，有的甚至連黨紀政紀也對之無(wú)奈，然而普通百姓卻在生活中確確實(shí)實(shí)感受到其大量的存在。這種腐敗的另類(lèi)表現形式，最終會(huì )導致普通百姓對現職崗位干部的不信任，對法律及規章制度和施行的不信任，進(jìn)而發(fā)展到對黨和政府的不信任。重視和解決腐敗的另類(lèi)表現形式，是預防腐敗基礎性工作，切不可疏忽。護當事人的實(shí)際利益。但也被一些政府工作人員利用，為關(guān)系好的人謀取非正常利益。
利用職務(wù)消費黑洞大肆牟利和享樂(lè )。一些擔任領(lǐng)導職務(wù)的干部，充分使用因工作需要而配備的小車(chē)、電話(huà)及其他用品，為個(gè)人的利益服務(wù)，即所謂“鈔票不多，含金量高”。吃喝玩樂(lè )都能報銷(xiāo)。許多百姓無(wú)奈地感慨，現在許多國有公司企業(yè)的領(lǐng)導按他們集體討論出來(lái)的規定，每月可享受的訂報費用就是普通百姓一個(gè)月的收入。
《瞭望》周刊文章指出，“邊緣腐敗”的危害極大。
危害之一，破壞社會(huì )正義與公平。一般而言，腐敗行為可以分為兩個(gè)大類(lèi)，一類(lèi)表現為“違反規則”地提供服務(wù)，另一類(lèi)則是“符合規則”地提供服務(wù)。后者正是人們可以明顯感受到，但法律又難以懲治的邊緣腐敗。法律的滯后性決定了它不可能對這些邊緣腐敗行為進(jìn)行及時(shí)的制裁，但這種邊緣腐敗行為所帶來(lái)的利益是客觀(guān)存在的，對社會(huì )再分配的干擾也是直接的，這些在物欲驅使下，利用現行法律規章失范來(lái)達到自己目的的行為顯然破壞了社會(huì )正義與公平原則，為更多人參與的廣泛的腐敗悄然埋下了伏筆。
危害之二，引誘任何掌握權力的官員濫用權力�，F實(shí)生活中，人際關(guān)系在利益實(shí)現中的重要性，驅使邊緣腐敗行為在法律和制度允許的范圍內，對社會(huì )財富進(jìn)行再分配。而其不受法律制裁的“優(yōu)勢”，引誘人們不斷墜入其中。
危害之三，邊緣腐敗是法定腐敗的先驅?zhuān)歉瘮》缸锏慕?jīng)驗原型。盡管從個(gè)體看，其邊緣腐敗本身所瓜分的社會(huì )利益并未達到法定制度的程度，但群體的邊緣腐敗的絕對數量的增大對整個(gè)社會(huì )秩序和利益的破壞是不可低估的。
危害之四，眾多的無(wú)法用法律制裁的邊緣腐敗行為的發(fā)生，難免會(huì )造成社會(huì )道德評判標準的變異。久而久之，在干部中特別是剛上任的道德操守仍較好的年輕干部就會(huì )認為這種行為并不是罪惡，反而抱以一種“寬容”，無(wú)形中減輕了道德的壓力，進(jìn)而減輕了腐敗者的內心恐懼與自我譴責，客觀(guān)上形成了對腐敗的縱容。同時(shí)，在錯誤的觀(guān)念支配下，許多人不知不覺(jué)成了腐敗風(fēng)氣的支持者與參與者，無(wú)論是出于對腐敗的反抗還是報復，一些人開(kāi)始不把腐敗當成腐敗，不把丑惡當成丑惡，痛恨腐敗又容忍腐敗，甚至身受其害仍助紂為虐，使社會(huì )的道德評判標準畸化。
任何嚴密的法律都必然會(huì )授予執行者一定的自由裁量權，這是法律實(shí)現個(gè)別正義所必須的。同時(shí)，這種自由裁量權也會(huì )成為腐敗滋生的溫床，在許多國家，“公務(wù)員一般都有利用職權中飽私囊的潛在傾向”。
文章認為，對于邊緣腐敗的治理，僅以法律治標顯然是不夠的。
首先應將內部監督轉為外部監督。完善黨的組織范圍內的監督的擴張力應放在外力監督上，將內部監督轉化為外部監督，充分建立民主機制。一方面是進(jìn)一步抓好政企分開(kāi)、官商分離、黨政分離，解決好監督權分權、各種監督權相對獨立的問(wèn)題，從制度機制上杜絕腐敗的滋生。另一方面，進(jìn)一步擴大政務(wù)公開(kāi)，增強透明度，公布有關(guān)法律和政策，公開(kāi)政府機關(guān)的職權范圍、辦事程序和結果，公務(wù)員的紀律要求等。擴大公民的有序政治參與意識，對涉及群眾切身利益的部門(mén)和事務(wù)要實(shí)行公開(kāi)辦事制度。走出傳統的行業(yè)體系，將國家無(wú)法做的交由非政府組織完成。將非國家權力的社會(huì )功能納入法治軌道，成為國家權力的重要補充。從利益機制上堵塞漏洞。
其次要不斷完善職業(yè)道德操守。治理和控制干部中的邊緣腐敗行為，更多應以道德要求和行政規范要求的形式出現，逐步建立健全一些指導公務(wù)員廉潔自律的明確規定，使之成為某一行業(yè)入行的先決條件和個(gè)人的必備品行。如對官員收受饋贈或禮品、兼職或從事第二職業(yè)、親屬回避制度等，都應是國家公職人員應知應行的規范。作為行使政府權力的公務(wù)人員，其道德標準應當明確、清楚并以一定的行業(yè)規范形式表現出來(lái)，使其知道工作的基本要求和標準，以及社會(huì )能夠接受他們行為的界限。不是簡(jiǎn)單地羅列禁止從事的行為，而是積極的正面的提倡與要求，使行業(yè)性的規范以及特殊的倫理、道德要求成為指引行為、紀律約束的內在自發(fā)的切身要求。
三是實(shí)行黨紀政紀處理的判例化。相對于法律的穩定與嚴密性，黨紀則更具靈活性與適時(shí)性。因此，應及時(shí)地結合社會(huì )發(fā)展的要求，制定切實(shí)有效的黨紀規范�？茖W(xué)地加強對黨員干部行為的考評，在法律真空的情況下，制定管用、必要的紀律，保障政府官員的主流行為不失范。尤其保證有職務(wù)的官員在黨紀政紀的約束下全心全意為人民服務(wù)是控制邊緣腐敗的重要一環(huán)。同時(shí)，黨紀政紀的執行上，走出僅用法條的傳統處分形式，以更為民眾所易接受和示范的判例形式，公開(kāi)處理典型違紀案件，擴大黨紀政紀約束的社會(huì )與公眾效應，無(wú)疑是與法律相統一、相協(xié)調、相補充的較好手段。四是抓緊構筑誠信的道德文化。在依法治國的同時(shí)，切實(shí)領(lǐng)會(huì )以德治國的精神實(shí)質(zhì)，提高全社會(huì )的思想道德觀(guān)念，讓公眾了解并認識到腐敗的危害，自覺(jué)地參與到反腐敗之中，真正做到“道德內省，制度外束”。中國是一個(gè)重名譽(yù)、講體面的國家，加大輿論監督力度，對腐敗行為曝光，對腐敗者的名譽(yù)予以重創(chuàng )，可以有效加大腐敗行為的道德成本，以?xún)艋`魂，來(lái)解決單純的清除所不能解決的問(wèn)題。(葉國平)
