中新網(wǎng)9月27日電 由中共中央黨校主辦的《學(xué)習時(shí)報》近日刊登文章，指出勞動(dòng)教養制度與“依法治國”和對人權的保障不相適應，需要在改革中對其性質(zhì)重新界定。
文章指出，勞動(dòng)教養制度在中國實(shí)施40多年來(lái)，應當承認，它在維護社會(huì )治安，穩定社會(huì )秩序，預防和減少犯罪，教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面起到過(guò)積極的作用。但是，也必須看到，隨著(zhù)中國政治、經(jīng)濟、文化等各方面的變化，特別是“依法治國，建設社會(huì )主義法治國家”治國方略的確立和對人權保障的日益重視，勞動(dòng)教養制度也面臨著(zhù)一些挑戰和問(wèn)題。
文章認為，改革后的勞動(dòng)教養制度應當屬于帶有保安處分性質(zhì)的治安處分。所謂治安處分，是指這種制度是基于維護社會(huì )治安的需要，對那些有一定違法行為并通過(guò)該行為表現出較大主觀(guān)惡性的人所給予的一種處分。這種處分由于涉及剝奪或限制公民的人身自由，故需納入司法程序。
如何納入，文章建議借鑒英國的“治安法院”體制，在基層和中級兩級人民法院創(chuàng )建“治安法庭”，專(zhuān)門(mén)負責此類(lèi)案件的審理。案件由公安機關(guān)直接移送，程序可參照現行刑事訴訟法中的簡(jiǎn)易程序。庭開(kāi)庭審理案件時(shí)應通知檢察院，檢察院認為必要時(shí)可派員出庭監督審理過(guò)程。被告人有權自行或委托律師辯護，不服一審判決的，有權上訴，二審人民法院的裁決為終審裁決。
同時(shí)，“勞動(dòng)教養”這個(gè)名稱(chēng)也有值得商榷的地方，理由除了改革后的勞動(dòng)教養制度已不再以勞動(dòng)為其基本特性外，還基于《公民權利和政治權利國際公約》有關(guān)條款的考慮。目前已有的建議中提出了《強制教養法》、《矯治處分法》、《教導處分法》、《教養處遇法》、《收容教養法》等名稱(chēng)。文章認為可將該法定名為《治安與教養法》，“治安”反映了該法的社會(huì )功效，“教養”又突出了其矯治特征，可以比較全面地概括該法的內容。(劉仁文）
