(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
學(xué)術(shù)尊嚴無(wú)關(guān)政治方向。無(wú)權有威，正是高校之所以為高校的命脈所在。行政權對學(xué)術(shù)獨立的進(jìn)一步擴張，必然導致高校內部官本位的又一輪惡性膨脹
據說(shuō)改革是要啟蒙的，知識分子們一直這么說(shuō)，從五四說(shuō)到今天，老百姓也就深信不疑了。但是中國改革二十多年，一個(gè)最具諷刺的現象是：?jiǎn)⒚烧叱啥训牡胤絽s是改革的死角，如果以改革進(jìn)度來(lái)衡量，這些死角可能比有待啟蒙的農村地區還要腐朽。
比如作協(xié)，為不少?lài)烂C作家所不齒；比如高校，內里積累的弊端與知識分子的集中程度成正比，大大損害啟蒙者的集體形象。
根據某機構最近的一個(gè)統計：中國的民主意識，知識分子最差，比工人、農民還要低，這就是啟蒙者所在的體制長(cháng)期淤塞的惡果。
現在終于要改了，今天你是教授，明天就可以不是——以聘代評，一刀切在了知識分子最敏感的部位。力度不可謂不大，用意不可謂不善：徹底結束評定職稱(chēng)的弊端，端掉鐵飯碗，能進(jìn)能出，能上能下。
但是另有一點(diǎn)疑慮，則始終難以打消：聘任權操于誰(shuí)手？會(huì )不會(huì )因此而導致行政權公然干預？
那個(gè)“職稱(chēng)評定”，說(shuō)穿了，就是讓知識分子評知識分子，里面腐敗叢生，弊不止一。但從制度上說(shuō)，卻有一利：尚不是官員評知識分子，學(xué)術(shù)評估體系還稍有獨立 一個(gè)副教授得罪了院長(cháng)、書(shū)記，也看不慣本單位知識分子，只要他確有過(guò)硬的學(xué)術(shù)成果，就能突破行政權力的限制，把這些成果拿到校外社會(huì )化的職稱(chēng)評定委員會(huì )去評定，一旦通過(guò)，他就能爭回這口氣。院長(cháng)、書(shū)記在其他方面還可以繼續給他穿小鞋，但是對他的教授職稱(chēng)以及隨之而來(lái)的工資待遇，卻只能承認，無(wú)可奈何。
改革了，以聘代評了，校外社會(huì )化的職稱(chēng)評定委員會(huì )撤銷(xiāo)了，他必須老老實(shí)實(shí)回到本單位的那一張桌子前面來(lái)。坐在他面前審定他學(xué)術(shù)成果的再不是本行當學(xué)術(shù)同業(yè)，而是本單位同事與官員，其中一兩個(gè)很可能昨天上午就和他慪過(guò)氣。這就不難想象這個(gè)心高氣傲的可憐人，坐在這張熟悉的桌子前面，會(huì )是一張如何慘淡的臉。同樣是這個(gè)副教授，這一次申請就可能面臨不是晉升而是下崗的命運。
我是贊成改革的，而且贊成以聘代評。但是這一改革的前提是教授治校，學(xué)術(shù)獨立，這才能保證即使在校內“聘”，也未必比校外“評”差，勝者公正，輸者服氣，同時(shí)避免了鐵飯碗，帶來(lái)了人才流動(dòng)。
但在今天內地高教界，行政權力并沒(méi)有退出學(xué)術(shù)評估體系，校長(cháng)的招呼、院長(cháng)的臉色，比在場(chǎng)的那些教授專(zhuān)家的意見(jiàn)更起作用。要改革的正是前者，而不是后者。在這種情況下，說(shuō)一聲以聘代評，就在全市推開(kāi)，而且很快就會(huì )被其他省市仿效，其后果很可能是當改者不改，不該革者革之，行政權對學(xué)術(shù)獨立進(jìn)一步擴張，高校內部官本位又一輪惡性膨脹。
三十年來(lái)，中國的改革如果有其成功一面，我無(wú)甚高論，無(wú)非“松綁”二字。松什么綁？松行政權之綁。行政權在哪里松綁，哪里的事業(yè)就發(fā)達，就興旺。知識分子成堆的地方并不神秘，與安徽小崗村一樣，既會(huì )有伯樂(lè )相馬的好村長(cháng)，也會(huì )有薄婦刁民，當街惡罵。關(guān)鍵是行政權松綁，培育獨立的學(xué)術(shù)評估制度，即使沒(méi)有伯樂(lè )介入，也有制度保證千里馬不會(huì )被埋沒(méi)。如此積累一代兩代人的時(shí)間，高校才會(huì )恢復高校的尊嚴，才能出大師。
要改革，就應該向著(zhù)松綁的方向走，“黨”要管“黨”，“長(cháng)”要管“長(cháng)”，書(shū)記管黨員，校長(cháng)管院長(cháng)；而在其他方面則大大方方，給教授們松綁，組建行政官員不在其中的聘任委員會(huì )。如果一個(gè)官員“雙肩挑”，那就讓他卸下一挑；學(xué)術(shù)有自信，就放棄官職；仕途有前景，則離開(kāi)聘任委員會(huì )。恰如基辛格欲任哈佛教授，校方第一要求就是請他辭去白宮職務(wù)。這是學(xué)術(shù)的起碼尊嚴，已經(jīng)夠可憐了，不能再摧殘。
學(xué)術(shù)尊嚴不關(guān)政治方向，無(wú)權有威，卻正是高校之所以為高校的命脈所在。萬(wàn)不能在這個(gè)關(guān)節點(diǎn)向著(zhù)行政權擴張的方向走，讓行政權吞噬所剩無(wú)幾的那一點(diǎn)“其他方面”。后者就不是改革了，即使勉強稱(chēng)之為改革，那也是把“貓”說(shuō)成個(gè)“咪”，如此正名，“貓膩”就來(lái)了。
改革應該是興利除弊，不能除一“弊”而興一“弊”，甚至興出一個(gè)更大的“弊”來(lái)。 -
上海取消教授職稱(chēng)終身制
曾經(jīng)“一旦擁有，終身享用”的職稱(chēng)，如今在上海市高校成為歷史名詞。
據報道，上海市教育委員會(huì )人事處副處長(cháng)金偉民日前透露，上海市56所全日制本科高校、高職高專(zhuān)以及經(jīng)政府批準的民辦高校，已全部停止職稱(chēng)評審，實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，使高校教師“職務(wù)能上能下，薪酬能高能低，人員能進(jìn)能出”。
上海高校過(guò)去實(shí)行的是專(zhuān)業(yè)技術(shù)評聘制度，俗稱(chēng)“評職稱(chēng)”。多年來(lái)，職稱(chēng)已經(jīng)演變?yōu)樯矸莞拍�，一旦擁有，便可終身享用。
實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制后，職稱(chēng)不復存在，高校根據自身需要設定崗位，有能力者競爭上崗，并且獲得與崗位相對應的教授或副教授等職務(wù)，以及對應的薪酬。一般來(lái)說(shuō)，高校2至3年一聘，聘期結束時(shí)對各崗位進(jìn)行考核，考核不合格者將被摘掉教授或副教授的帽子。如果一所高校的教授轉崗到其它高校任教，還得憑自身實(shí)力在新的工作單位重新競聘。
稿件來(lái)源：中國《新聞周刊》作者朱學(xué)勤(上海大學(xué)歷史系教授）
