中新網(wǎng)10月14日電 近日,關(guān)于外逃貪官的話(huà)題著(zhù)實(shí)很熱,有關(guān)文章或訪(fǎng)談頻頻見(jiàn)諸各類(lèi)媒體。由于國際間的法律沖突和司法管轄壁壘,一些外逃貪官盡享安適而法網(wǎng)不及。對此,人們固然憤懣,但也很無(wú)奈。但近日情形卻驟然有變。許多媒體以醒目的標題或激動(dòng)的言語(yǔ)爭相傳送著(zhù)這樣的信息:“越來(lái)越多的外逃貪官將被引渡回國”,外逃貪官終于將“難逃項上一刀”,他們的“好日子快要到頭了”,等等。媒體何以如此興奮?其源頭乃是9月29日生效的聯(lián)合國《打擊跨國有組織犯罪公約》。各媒體以及其采訪(fǎng)的一些專(zhuān)家、學(xué)者大多認為,該公約將為中國追捕、打擊外逃貪官提供有力的法律保障。
法制日報今天刊文指出,這實(shí)在是一場(chǎng)不小的誤會(huì )。無(wú)論是一些媒體的聚焦,還是一些專(zhuān)家的評說(shuō),一個(gè)普遍的問(wèn)題就是視點(diǎn)錯位和言不符實(shí)。一些人可能并沒(méi)有細讀該聯(lián)合國公約的具體規定,而是一見(jiàn)“跨國”二字,即迅而望文生義,貿然認為它適用于一切形式的跨國犯罪。
其實(shí),只要稍微用一點(diǎn)心,看一看該公約第3條關(guān)于公約適用范圍的規定,即可知悉,該公約所適用的犯罪原則上不僅要求具有跨國因素,而且要求有關(guān)犯罪必須是涉及有組織犯罪集團的犯罪。即便某一犯罪帶有跨國因素,但如果不涉及有組織犯罪集團,在對之進(jìn)行打擊的問(wèn)題上,依據該公約,締約國之間并不存在相互給予合作的義務(wù)。況且,腐敗犯罪(僅占兩條)只是公約所適用若干類(lèi)犯罪中的一種。然而,我們的一些媒體在報道或談?wù)撛摴s時(shí),卻大多只沖著(zhù)外逃貪官。這實(shí)在很難說(shuō)是一種客觀(guān)、全面的報道或分析。在中國的外逃貪官中,其實(shí)很少有屬于或涉及有組織犯罪集團的。從一些媒體提到的中國外逃貪官的案例來(lái)看,絕大部分其實(shí)并不屬于此類(lèi)犯罪。把兩個(gè)基本不相干的東西生拉硬扯在一起,并予以渲染,只能是一種虛張聲勢。
至于一些媒體連帶提到的聯(lián)合國《反腐敗公約》,先不說(shuō)該公約的擬訂尚未最終完成,即便該公約有望于2003年內由聯(lián)合國大會(huì )通過(guò),但該公約將于何時(shí)生效?中國又將于何時(shí)簽署、批準該公約?關(guān)于此等具體問(wèn)題,都還是未知數。群起而歡呼之,顯然還沒(méi)到時(shí)候。
有的人雖然認識到聯(lián)合國《打擊跨國有組織犯罪公約》旨在建立打擊跨國犯罪的國際合作機制,但未必認真想過(guò)該公約本身的局限性,尤其是該公約適用范圍的有限性和所具有的彈性;雖然知道中國外逃貪官主要逃竄到了歐美等西方發(fā)達國家,但未必清楚這類(lèi)國家中現已批準該公約的國家仍然寥寥(目前僅有西班牙、加拿大、新西蘭和法國等4國而已);有的人雖然明了打擊外逃貪官最有效的途徑是與有關(guān)國家簽訂雙邊引渡協(xié)定,并據此將貪官們引渡回國,但未必知悉目前在中國與之簽訂有引渡條約的19個(gè)(有的媒體將此錯誤地報道為40多個(gè))國家中,沒(méi)有一個(gè)屬于歐美發(fā)達國家;有的人對美國局部地區最近發(fā)起的移民和海關(guān)執法(ICE)特別行動(dòng)(指對涉嫌腐敗的外國高官的財產(chǎn)采取沒(méi)收措施)贊賞不已,但未必知道至少近期美國并沒(méi)有與中國簽訂引渡條約的打算。
至于長(cháng)期以來(lái)在國際引渡合作中存在的若干法律障礙,如關(guān)于雙重犯罪、政治犯罪不引渡、國民不引渡和死刑犯不引渡等問(wèn)題,以及近幾十年來(lái)在西方國家的引渡制度中新興的人權障礙,如關(guān)于酷刑危險不引渡、歧視危險不引渡和公正審判無(wú)保障不引渡等問(wèn)題,不可能僅因為《打擊跨國有組織犯罪公約》的生效而得到清除。即便將來(lái)有《反腐敗公約》再添一臂之力,也仍然不可能從根本上解決各種問(wèn)題。為在引渡問(wèn)題上建立全面、有效的國際合作機制,國際社會(huì )仍然需要做出不懈的努力。
正是由于在打擊外逃貪官的問(wèn)題上,包括我們在內的整個(gè)國際社會(huì )還有許多艱苦細致的工作要做,所以,我們現在需要的不是浮于表面和虛張聲勢。浮夸除了麻痹人們的意志以外,對我們長(cháng)久的反腐斗爭并無(wú)助益。而這場(chǎng)戲劇性的“誤會(huì )”之所以能夠產(chǎn)生,其原由很大程度在于我們的一些同志并沒(méi)有對相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行認真的了解、研究。因此,為避免類(lèi)似的誤會(huì )再度發(fā)生,我們的一些媒體、專(zhuān)家以及我們這個(gè)社會(huì )理應再多一些莊重、嚴謹,少一些輕率和浮躁。(張毅)