(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
盡快完善與市場(chǎng)經(jīng)濟運行、市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和制度實(shí)施等密切相關(guān)的法律體系，是支撐中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制從初級走向中期的關(guān)鍵
文/中國政法大學(xué)法學(xué)教授 李曙光
過(guò)去25年的實(shí)踐和探索，雖然使中國初步建立起社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的框架，但“框架”發(fā)育程度較低，仍不健全，計劃經(jīng)濟時(shí)期遺留下來(lái)的深層體制問(wèn)題還未得到根本性的解決。
因此，十六屆三中全會(huì )強調，完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的主要任務(wù)之一，是建設統一開(kāi)放競爭有序的現代市場(chǎng)體系，完善宏觀(guān)調控體系、行政管理體制和經(jīng)濟法律制度，建立促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )可持續發(fā)展的機制。從法律角度來(lái)說(shuō)，我們缺乏一些與市場(chǎng)經(jīng)濟運行關(guān)系最密切的關(guān)鍵性法律，具體表現為民商經(jīng)濟法的發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的失衡現象非常嚴重。
關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟運行的法律——主要涉及市場(chǎng)進(jìn)入、市場(chǎng)交易和市場(chǎng)退出——存在著(zhù)如下問(wèn)題：一些關(guān)鍵性法律依然缺失，已經(jīng)制定的法律在不同程度上相互沖突、缺乏可操作性
關(guān)于市場(chǎng)進(jìn)入的法律，主要是《公司法》、《證券法》、《企業(yè)法》，目前市場(chǎng)主體法非�；靵y�，F行公司法，實(shí)際上是一部以國有企業(yè)為本位的立法，公司法中存在著(zhù)許多對國有企業(yè)的特別規定。這些規定背后實(shí)際隱藏著(zhù)對非國有企業(yè)的歧視，已經(jīng)不適應市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到今天不同所有制企業(yè)公平競爭的需要。
另外市場(chǎng)進(jìn)入的門(mén)檻很高，把許多民營(yíng)企業(yè)擋在了外面�！豆痉ā芬泳o修改，《公司法》修改的目標是在理念上將國家本位的《公司法》改造為公司本位的《公司法》，更多強調當事人意思自治，而不是政府管制，同時(shí)強化對中小股東利益的保護。
與市場(chǎng)交易密切相關(guān)的法律，已經(jīng)有一些，包括《合同法》、《擔保法》、《證券法》。但《擔保法》和《證券法》缺陷甚多，目前也沒(méi)有一部統一的《反欺詐交易法》。
當前,《證券法》的修改是焦點(diǎn)�！蹲C券法》出臺于1998年年底，當時(shí)亞洲金融危機余音猶在，中國證券市場(chǎng)的實(shí)踐也不夠豐滿(mǎn)，對年輕的證券市場(chǎng)如何定位想得不透。因此，現行《證券法》過(guò)多強調扎緊籬笆，防范風(fēng)險，原則性條文較多，限制性和禁止性條款比比皆是，不太講究法律的可操作性和可訴性。尤其是入世后，現行《證券法》中的許多制度和內容與國際證券市場(chǎng)的游戲規則相背離。今天，在全面完善我國市場(chǎng)經(jīng)濟體制、整體推進(jìn)我國資本市場(chǎng)開(kāi)放發(fā)展的新一輪改革中，對《證券法》進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的修訂就顯得尤為迫切了。
《證券法》的修改應與《公司法》的修改同步進(jìn)行�？梢钥紤]把《公司法》中有關(guān)股份公司股份發(fā)行和轉讓的部分放入《證券法》中，而將《證券法》中證券交易部分分離出來(lái)，獨立形成一部證券交易單行法，徹底理順《公司法》、《證券法》和《證券交易法》三者之間的關(guān)系。
《證券法》應對目前的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制進(jìn)行重大調整(尤其是在QFII制度實(shí)施以后)，建立混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，適應金融競爭形勢，并為下一步中國金融改革預留空間；證券交易應細化規則、改善監管、強化責任�！蹲C券交易法》應允許期貨期權交易、建立“做空”機制，允許銀行資金入市，廢止國有企業(yè)禁入制度，在控制風(fēng)險的前提下，放松對券商融資和交易的限制，以在證券市場(chǎng)聚集人氣，活躍交易氣氛，放大股市功能。同時(shí)強化對投資者利益保護，建立證券民事賠償制度。
目前中國證券市場(chǎng)中廣泛存在虛假陳述、內幕交易、操縱市場(chǎng)、惡意欺詐等行為，這些行為直接損害到投資者的利益，也嚴重危害證券市場(chǎng)的長(cháng)遠發(fā)展�！蹲C券法》應該增加對證券民事賠償責任的規定，區分連帶責任與補充賠償責任，允許法院直接受理證券民事賠償案件。
在退出市場(chǎng)方面，我國目前最大的問(wèn)題就是沒(méi)有市場(chǎng)退出法——《破產(chǎn)法》。在WTO談判時(shí)，西方人反復強調中國不是市場(chǎng)經(jīng)濟國家，因為中國沒(méi)有一部市場(chǎng)經(jīng)濟的破產(chǎn)法。目前，全國人大常委會(huì )已經(jīng)把制定《破產(chǎn)法》列入今年的立法規劃當中，《破產(chǎn)法(草案)》已經(jīng)數易其稿，可以說(shuō)已經(jīng)處于臨產(chǎn)期。
實(shí)踐中,由于破產(chǎn)案件數量越來(lái)越多，對破產(chǎn)政策的調整和破產(chǎn)行政事務(wù)也會(huì )越來(lái)越多。中央政府應成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的部門(mén)來(lái)管理破產(chǎn)事務(wù)，負責制定破產(chǎn)政策和新《破產(chǎn)法》的實(shí)施。關(guān)于破產(chǎn)案件的審理，建議在全國各級法院建立專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)案件審理庭。在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，條件具備的前提下，應建立國家獨立的破產(chǎn)案件審理體系，即設立獨立于地方法院的專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)法院，在國家最高法院的節制下，成為自成一體的國家破產(chǎn)法院體系。以審理涉及跨地區、散布于全國各地的債權人利益、具有全國意義的破產(chǎn)案件。
關(guān)于市場(chǎng)秩序法律與市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展之間的失衡方面，法律界一直提倡制定《反壟斷法》，這是規范市場(chǎng)秩序的基本法律。在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟中沒(méi)有一部反壟斷法，統一的市場(chǎng)秩序基本上不能建立
中國制定《反壟斷法》有幾個(gè)深層動(dòng)因：一是中國由計劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌的過(guò)程中提出了這樣的法律需求，即必須在建立市場(chǎng)經(jīng)濟的同時(shí)，建立一個(gè)公平競爭的法律制度和法律秩序。二是中國目前的壟斷現象極其嚴重，壟斷阻礙了經(jīng)濟的持續發(fā)展。鐵路、電信、銀行、金融、新聞這些行業(yè)目前存在較多的壟斷現象。市場(chǎng)運行過(guò)程中經(jīng)濟力量過(guò)度集中、廠(chǎng)商合謀、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢地位等經(jīng)濟壟斷行為非常嚴重。行政壟斷也很厲害。三是中國自身處于一個(gè)大規模的結構調整的過(guò)程中，同時(shí)受到世界第五次大規模收購重組浪潮的影響。中國《反壟斷法》在維護公正市場(chǎng)秩序、保護有效競爭、保障消費者利益等方面發(fā)揮著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟基本法的作用。在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟中沒(méi)有一部《反壟斷法》，統一的市場(chǎng)秩序基本上不能建立。
《反壟斷法》應設立專(zhuān)門(mén)的、權威性的執行機構。反壟斷執行機構分為兩套結構，一套是中央執法機構，負責處理全國和地區間的競爭與壟斷問(wèn)題，包括制定政策法規、對反壟斷進(jìn)行調查，對反壟斷進(jìn)行行政裁量。一套機構是地方執法機構，負責處理地方和區域性的競爭壟斷問(wèn)題。同時(shí),在反壟斷過(guò)程中，應制定民、刑事制裁措施和司法救濟規定,應該更多地發(fā)揮司法機構的作用，法律允許壟斷受損者提起反壟斷訴訟，法院不應拒絕受理正當的反壟斷訴訟案件。這樣，《反壟斷法》就可以通過(guò)競爭政策、政府的反壟斷調查與裁定、當事人的反壟斷訴訟等不同層面功能的發(fā)揮來(lái)達致維護市場(chǎng)經(jīng)濟公平和競爭秩序的目的。
建議將現有的《國有資產(chǎn)法》應更名為《國有資產(chǎn)管理法》或《經(jīng)營(yíng)性國有資產(chǎn)管理法》，在條件不成熟時(shí)，應盡量把該法的涵蓋面縮小，以名副其實(shí)
在中國經(jīng)濟轉型期，由于歷史的原因和經(jīng)濟的快速發(fā)展，形成了博大豐饒、數量龐大的國有資產(chǎn)(尤其是國有企業(yè)等經(jīng)營(yíng)性國有資產(chǎn))，而且由于產(chǎn)權權屬不清、管理職能不明、政府角色錯位，國有資產(chǎn)流失現象嚴重，因此對國有資產(chǎn)的盤(pán)點(diǎn)，對其關(guān)系的認識和理順不是短期能完成的。在這種條件下來(lái)制定一部涵蓋一切、盡善盡美的《國有資產(chǎn)法》，幾乎是一件“不可能完成的任務(wù)”。但在中國現階段，國有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和管理是經(jīng)濟改革中要解決的重大問(wèn)題，同樣需要得到立法的規范。
建議將現有的《國有資產(chǎn)法》更名為《國有資產(chǎn)管理法》或《經(jīng)營(yíng)性國有資產(chǎn)管理法》，在條件不成熟時(shí)，應盡量把該法的涵蓋面縮小，以名副其實(shí)。這部“小法”主要解決四個(gè)問(wèn)題：一是給新成立的國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )在法律上定位，明確其權利、義務(wù)和責任；二是明確界定中央國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )與地方國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )分級管理國有資產(chǎn)的權屬關(guān)系；三是在國有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非國有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)之間劃定邊界。四是規定國有資產(chǎn)的交易規則、定價(jià)機制以及交易程序等問(wèn)題。
該法應具備可操作性和可訴性�？刹僮餍灾傅氖窃摲ǖ念C布將提供產(chǎn)權細化的具體辦法�？稍V性指的是該法應規定有對抗國有資產(chǎn)管理者的“合適”監督者，同時(shí)，當國有資產(chǎn)發(fā)生流失和權屬糾紛時(shí)，能夠訴之于司法機構。
制度實(shí)施的失衡表現在四個(gè)方面，應盡快得到糾正
首先是司法管轄權問(wèn)題，現在地方司法保護主義很?chē)乐�，應該建立一個(gè)與地方利益分離和獨立公正的司法管轄體制。
其次是憲法司法化問(wèn)題。目前憲法不能被直接引用為當事人起訴的依據，這在實(shí)踐中是個(gè)很大的問(wèn)題。違憲在經(jīng)濟生活中較多的發(fā)生，而公民卻不能用憲法武器直接保護自己的合法權益。
還有制度安排和訴訟成本問(wèn)題，現在一些制度規定不合理，有些法院處理案子不考慮訴訟成本，不考慮當事人的支出，而只考慮自己的便利，沒(méi)有人文關(guān)懷，例如上市公司銀廣夏和大慶聯(lián)誼案的審理。
最后還有法官素質(zhì)問(wèn)題，這與建立一個(gè)法律職業(yè)共同體有關(guān)。從法學(xué)教育界到律師，到檢察官、法官，怎么構筑一個(gè)能夠向社會(huì )擴展的法律社會(huì )基石，大家討論比較多的是法官的素質(zhì)問(wèn)題，因為它影響到一些好制度的實(shí)施。
(來(lái)源：中國《新聞周刊》2003年第38期）
