中新網(wǎng)11月14日電 國內第一個(gè)實(shí)名人體攝影出版物《湯加麗人體藝術(shù)寫(xiě)真》再掀訴訟波瀾。
據四川新聞網(wǎng)-成都商報報道，昨天下午，攝影師張旭龍訴人民美術(shù)出版社侵犯著(zhù)作權糾紛一案在北京市高級人民法院二審開(kāi)庭。庭審后，由于人美社代理人拒絕調解，張旭龍表示誓將官司打到底。對于人美社突然拿出的湯加麗的一份親筆證明，張旭龍更當庭高聲辯稱(chēng)：“湯加麗這是在作偽證！”
昨天的庭審上，當事雙方均表示對一審結果不滿(mǎn)。張旭龍的代理律師認為，《寫(xiě)真》破壞了作品的完整性及完整權，未經(jīng)許可就對照片主要內容進(jìn)行了隨意篡改；人美社應向張旭龍賠償律師費(2次)1萬(wàn)元并支付稿酬。而“這些主張一審均未支持”。同時(shí)，人美社代理人則指一審裁量不當，“人美沒(méi)有侵權”。第一焦點(diǎn)：是否已付張稿酬
雙方爭論的第一個(gè)焦點(diǎn)是，人美社是否支付了張旭龍的稿酬。張旭龍表示，他歷經(jīng)一年零五個(gè)月的艱辛創(chuàng )作，前后用去近800個(gè)膠卷，拍攝圖片20余組。僅膠卷的消耗及沖印費用就達4萬(wàn)元。而且這還不包括布景、服裝、場(chǎng)地、設計等費用�！斑@本書(shū)數次再版，共印刷5.5萬(wàn)冊，朋友見(jiàn)面就問(wèn)我掙了多少錢(qián)，我說(shuō)我沒(méi)有拿到一分錢(qián)！”
人美社辯稱(chēng)，此前已分7次向湯加麗支付了17.6萬(wàn)元的報酬，并與湯簽有協(xié)議，“協(xié)議中指明這些報酬含有對原作者張旭龍的酬勞，具體數額由湯加麗和張旭龍協(xié)商�！闭f(shuō)到這里，人美社代理人手一揚，突然拿出一張紙，“這是湯加麗給我們出具的書(shū)面證明�！睖谶@份證明中說(shuō)，她曾向張旭龍提出付酬，但張沒(méi)有接受。
“這是偽證！湯加麗在作偽證！”張旭龍突然激動(dòng)起來(lái)，“我請她拿出證據！不能憑空說(shuō)話(huà)�！钡诙裹c(diǎn)：頭顱腳掌該不該剪
而昨天庭爭的第二個(gè)焦點(diǎn)即人美社對《寫(xiě)真》中39幅作品的剪裁是否合適。一審認為，人美社的剪裁未對作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改動(dòng)，未歪曲主要內容，因此未侵犯張旭龍享有的保護作品完整權。
張旭龍認為判決不妥，“作品的主要內容是通過(guò)構圖、用光、背景、道具等多種藝術(shù)手段，體現我的創(chuàng )作思想。如果背離了我的創(chuàng )作思想，損害了我的作品，這就叫侵權�！彼e例說(shuō)，“24頁(yè)的作品被剪掉了半個(gè)頭顱和半邊身體，105頁(yè)的作品被剪掉整個(gè)頭顱和半個(gè)腳掌，87頁(yè)作品的部分背景被腰斬……頭顱、身軀、腳掌和背景算不算主要內容？如果不算，那人體寫(xiě)真的主要內容是什么？人美社未經(jīng)我同意，隨意篡改了我的作品�！�
對此，人美社的代理人覺(jué)得可笑，“攝影和出版本來(lái)就是兩種藝術(shù)。為使作品達到理想的出版效果，人美社對作品進(jìn)行了高水平的藝術(shù)剪裁。如果說(shuō)人美社對作品理解力不佳，全國還有比人美社水準更高的出版社嗎？如果他堅持人美社的剪裁損害了作品的藝術(shù)性，我們可以請權威作鑒定�！�
由于雙方在多種認識上無(wú)法取得一致且無(wú)法調解，審判長(cháng)宣布擇日再審。(特派記者劉戈)
