中新網(wǎng)12月3日電 據四川新聞網(wǎng)-華西都市報報道，昨日，《福州日報》刊登的一則由陳寬撰寫(xiě)、標題為《趙安、張俊以可能被無(wú)罪釋放》的報道，文中稱(chēng)“原中央電視臺文藝部主任、春節晚會(huì )導演趙安及張俊以犯罪事實(shí)認定困難，可能被無(wú)罪釋放�！边@則報道像一枚重磅炸彈，在演藝圈內外引起很大反響。這則消息究竟是真是假？趙安張俊以案的走向究竟如何？記者昨日電話(huà)采訪(fǎng)了趙安的辯護人、北京著(zhù)名律師錢(qián)列陽(yáng)———
錢(qián)列陽(yáng):不實(shí)報道妨礙司法公正
錢(qián)列陽(yáng)除了是劉曉慶稅案的四大辯護律師之一,還是趙安的辯護人。一談及這則報道,錢(qián)列陽(yáng)便表示了自己的不滿(mǎn),他說(shuō):“作為趙安的辯護律師,我從未接受過(guò)這家報紙叫陳寬的記者的采訪(fǎng),我不認識這個(gè)人,也根本沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘61萬(wàn)元是張俊以主動(dòng)送的,趙安多次退還,但沒(méi)有退掉,屬于收而未受’之類(lèi)的話(huà)。這家報紙刊登的有關(guān)我說(shuō)的話(huà),全是胡說(shuō)八道!這家媒體在沒(méi)有任何根據的情況,就自己當起了法官,為趙安定下‘犯罪事實(shí)認定困難,可能被無(wú)罪釋放’的結論,這極不嚴肅。趙安是否有罪甚至是否將無(wú)罪釋放,應該由司法部門(mén)根據真實(shí)的具體事實(shí),作出公正判決。如此報道,嚴重影響了司法部門(mén)對案子的公正判決,我希望媒體不要在沒(méi)有事實(shí)根據的情況下,就炒作趙安是否有罪的新聞。媒體要尊重法律,為司法部門(mén)留出對案子正確審理的思考空間�！�
錢(qián)列陽(yáng)還對報道中所說(shuō)的“趙安收受張俊以的錢(qián)財,沒(méi)有給國家造成任何經(jīng)濟損失,符合從輕處理的法定情節�！睒O為不滿(mǎn),他認為這是嚴重誤導讀者,該案又不是盜竊案,不存在受不受損失的問(wèn)題。
知情人:“趙張案”才審了三天
這則報道中還說(shuō):趙安涉嫌收受“詞壇怪才”張俊以賄賂案件,于10月底開(kāi)庭審理后,至今已經(jīng)1個(gè)月了。人民法院審理公訴案件,應當在受理后1個(gè)月以?xún)刃?最遲不得超過(guò)1個(gè)半月。依此判斷,趙安涉嫌收受“詞壇怪才”張俊以賄賂案,最遲應在12月15日之前作出判決。
記者采訪(fǎng)一位知情人,他透露:“10月底開(kāi)庭審理后,至今已經(jīng)1個(gè)月了”這樣的報道極不真實(shí)。真實(shí)情況是:“11月29日上午,北京市第一中級人民法院對趙安受賄案進(jìn)行了嚴肅認真的審理,審理時(shí)間才過(guò)去三天。趙安當時(shí)站在被告席上,張俊以未出庭�？剞q雙方的焦點(diǎn)是趙安是否構成受賄罪的問(wèn)題,趙安的辯護律師錢(qián)列陽(yáng)出庭辯護,3個(gè)多小時(shí)才休庭。休庭前,法官未作判決�！�
刑法專(zhuān)家:想無(wú)罪釋放難
記者隨即采訪(fǎng)了北京幾位刑事法律專(zhuān)家,他們認真分析了“趙張案”后,認為:趙安作為中央電視臺的一個(gè)部門(mén)負責人,利用自己掌管文化影視作品生殺大權的職務(wù)之便,牟取個(gè)人的經(jīng)濟利益,收受賄賂數額巨大,應該受到法律的懲處。而張俊以與趙安根本沒(méi)有任何親情關(guān)系,雙方不存在贈送問(wèn)題。顯然,張俊以是為了達到通過(guò)中央電視臺出名的目的,向趙安行賄,而且數額巨大,這本身就構成了行賄罪。而趙安收了張俊以的錢(qián)后,并未馬上交公,直到東窗事發(fā)才交出,這本身也已構成受賄犯罪。因此,趙安涉嫌收受張俊以賄賂一案,兩人想無(wú)罪釋放,一個(gè)字:“難!”（記者杜恩湖）
