中新網(wǎng)12月18日電 乞丐是指以乞討為主要謀生手段的人或人群體。乞討行為是乞丐的日常行為。據《法制日報》報道，不同來(lái)源的統計數字對于目前全國乞討人員的估計擺動(dòng)在十多萬(wàn)至上百萬(wàn)之間。近期，由北京交通委法制處牽頭起草的《北京市軌道交通運營(yíng)安全管理辦法》(送審稿)的公布(在首都之窗網(wǎng)站上征求公眾意見(jiàn))，推動(dòng)了人們對乞丐生存狀態(tài)的進(jìn)一步關(guān)注，該法規所包含的禁止在地鐵等軌道交通的車(chē)站出入口、車(chē)站內或列車(chē)上乞討、賣(mài)藝、吸煙的內容，引發(fā)了有關(guān)乞丐的權利，或說(shuō)“行乞權”的話(huà)題。
該報在分析文章中稱(chēng)，反對者將允許城市乞丐與倡導寬容精神和培育善良之心相聯(lián)系，認為該法規的制定實(shí)際上是剝奪了乞丐自由乞討的權利，有的還從該法的執行需要“巨大的行政管理成本”的角度加以評判。
“乞丐有無(wú)‘行乞權’”？其實(shí)說(shuō)的是公民有沒(méi)有乞討的權利。該報認為，討論這一話(huà)題，必須明確幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題。
首先，嚴格地說(shuō)，乞討行為從來(lái)都不是一種被社會(huì )道德或國家法律所倡導的行為。
“行乞權”在我國憲法法律中找不到其相應的根據。我國憲法有關(guān)于“公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì )獲得物質(zhì)幫助的權利。國家發(fā)展為公民享受這些權利所需要的社會(huì )保險、社會(huì )救濟和醫療衛生事業(yè)”。(第45條)的規定，但從此項規定中引申不出具有普遍意義的公民的行乞權。且不說(shuō)這里講的“從國家和社會(huì )獲得物質(zhì)幫助的權利”的主體是指“年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力”的公民，而不包括年輕力壯、健康或有勞動(dòng)能力者，僅從后面的限定也可看出，對于這項權利，國家所予以保障和發(fā)展的措施和制度中，并不包括國家有為乞討行為提供合適場(chǎng)所或方便的責任。
也就是說(shuō)，乞討的權利并沒(méi)有成為我國法律制度所保護的一項權利。就人們對它的長(cháng)期默認態(tài)度來(lái)看，它在本質(zhì)上已成為一項習慣權利，或說(shuō)是一種法外權利。法外權利不是為國家所保護的權利，也沒(méi)有相應的法律義務(wù)作它實(shí)現的條件或保障。又由于行乞不為社會(huì )普遍的道德所贊許，它不是一種道德權利，因此它的存在還缺欠相應的道德義務(wù)的支持。當一個(gè)乞丐走來(lái)向你伸出手時(shí)，你沒(méi)有義務(wù)施舍與他，你的這一拒絕行為既不會(huì )受到法律的追究，也不會(huì )受到道德輿論的譴責。
其次，行乞自由即便成為公民的一項法定權利，它也不是無(wú)度的，它的界限是公共秩序和公共安全。乞丐是社會(huì )(主要是城市)的寄生體。在現代社會(huì )中，乞丐群體的存在雖說(shuō)是現代文明的副產(chǎn)品，卻決不是現代文明的標志，他們給一座城市所帶來(lái)的負面影響是一目了然的。一個(gè)四處可見(jiàn)乞丐的地區或城市，對于游客來(lái)講是沒(méi)有吸引力的。這除了在于乞丐的衣著(zhù)讓人不快之外，更在于許多行乞者令人厭煩的行為方式(反復糾纏)，尤其是那種租用流浪兒童行乞，或衣著(zhù)襤褸偽裝成殘疾人在地上哀叫著(zhù)爬來(lái)爬去的乞丐，更是令路人惟恐躲閃不及；至于棲身于建筑物拐角或地鐵入口處的乞丐，他們在夜晚的顯現不僅成為人們通行中的障礙，還多少威脅著(zhù)夜行者的安全感�！坝械K景觀(guān)”、“妨礙交通”、“擾亂社會(huì )治安”的評價(jià)由此而出。所以，現代社會(huì )在強調公民有不受他人糾纏和冒犯的人身自由之時(shí)，對于這類(lèi)寄生現象越來(lái)越持一種否定態(tài)度。在一些國家(如新加坡)中，法律將乞討行為明確規定為犯罪行為，或者對乞討的區域加以明確的規定(如美國哥倫比亞州)，便是基于乞丐及其乞討行為對于當地旅游業(yè)所構成的威脅直接損害到國家利益后果的考慮。
《北京市軌道交通運營(yíng)安全管理辦法》的出臺表明了法對于乞討行為的管制和限制。但是必須指出的是，第一，該法不是一部禁止乞討行為的法律文件，而是一部在內容上涉及限制乞討行為范圍的地方性法律文件，之所以對地鐵等軌道交通的車(chē)站內或列車(chē)上的乞丐加以限制，在于其環(huán)境的特殊性(人員流動(dòng)性、密集性、風(fēng)險性程度較高)，在這里非常態(tài)的行乞行為一旦失控，其后果不堪設想；第二，它的出臺并不是對公民基本人權的否定，行乞權不是公民的一項基本人權，在我國也不具有法的形式，該法實(shí)際上是將一項習慣權利納入法制的軌道，從某種意義上說(shuō)，它反而表明了在此范圍外行乞行為的被允許和合法性。
從本質(zhì)上說(shuō)，乞丐群體存在的根源是貧困。盡管現代社會(huì )中的乞丐群體的形成，與十七世紀中葉英國因“圈地運動(dòng)”所導致的大量被剝奪了土地，而不得不離開(kāi)農村聚集于城市棲身的赤貧人群體，以及以往社會(huì )因自然災害或戰爭所導致的大量行乞人群的形成有所不同，其中不乏行騙者，但因生活貧困而走上乞討道路的仍居多數。近年來(lái)媒體關(guān)于乞丐打的、行乞致富的報道多見(jiàn)報端，雖然這些調查有其真實(shí)性，但以乞討而致富者畢竟只是極少數(他們在群體內具有極強的示范作用)，報道者的目的無(wú)非是告誡善良的人們擦亮眼睛，以免上當受騙。
消除乞丐及乞討現象，除了加強對公民自強自立的道德教育外，關(guān)鍵在于鏟除產(chǎn)生它們的貧困根源。換言之，面對日益增多的城市乞丐，應當引起我們關(guān)注的不是“行乞權”的是否存在，而是如何建立一種對處于貧困狀態(tài)中的人們進(jìn)行援助的完備的社會(huì )救濟體系和制度。就這一點(diǎn)來(lái)講，加拿大的經(jīng)驗可以為我們所借鑒。
加拿大各地都設有免費餐廳，給失業(yè)者和流浪的人提供食物。這些食品不算差，也有肉。他們白天蜷縮在街道兩旁，拉小提琴或彈奏其他樂(lè )器，晚上蓋一張報紙席地而躺。對于這些“文明乞丐”，在夏季警察一般不管，到了冬天，警察會(huì )把他們用車(chē)拉到警察收容所里。所以，人們說(shuō)，在加拿大是餓不死人的，對于社會(huì )的窮人來(lái)講，吃有免費餐廳，穿有捐贈衣物，住有警察收容所，上街乞討只是討平日的零花錢(qián)。
加拿大的這些措施自然是與它的高稅收和高福利制度聯(lián)系在一起的，其中非政府組織(如慈善組織)的積極參與(如募捐活動(dòng))給予我們以某種啟迪，但是當網(wǎng)上報道哈爾濱市救助站建立后的一個(gè)月中并未如期地受到其援助對象(乞丐們)的歡迎，許多乞丐“寧可街頭乞討，也不愿搬進(jìn)救助站”的新聞時(shí)，人們看到，在行乞演變成一個(gè)特定人群體的一種職業(yè)行為后，欲圖歸化這一寄生群體，改變其價(jià)值觀(guān)和行為方式的種種努力有何等的困難。乞丐的消失絕不是建立幾個(gè)救助站和施舍幾文錢(qián)就可以解決問(wèn)題的。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題才是更應引起人們思索的問(wèn)題。
