中新網(wǎng)3月9日電 據北京娛樂(lè )信報報道，昨天上午9時(shí)，沈陽(yáng)市東陵區人民法院公開(kāi)對曲張車(chē)禍賠償案進(jìn)行了一審判決，判決書(shū)中指明：被告張玉寧向原告曲樂(lè )恒支付醫療費、精神損失費、誤工費等13項共計2635566.64元。
曲樂(lè )恒是在去年9月向東陵區人民法院正式遞交民事訴訟狀的，東陵區人民法院在去年10月24日對曲張車(chē)禍案進(jìn)行了公開(kāi)庭審。庭審過(guò)程中，原告曲樂(lè )恒要求被告賠償包括醫療費、護工費、交通費、精神損失費等一系列相關(guān)費用，共計人民幣5731691.7元。而被告張玉寧的代理律師則認為，包括各種賠償細節在內的總金額應在70萬(wàn)元左右。當時(shí)雙方最主要的分歧在于，究竟是按照《民法通則》的相關(guān)法律進(jìn)行司法解釋?zhuān)�是按照《道路交通事故處理辦法》的相關(guān)條文進(jìn)行司法解釋。
經(jīng)過(guò)東陵區人民法院近半年的調查和審理之后，昨天，審判長(cháng)韓寶良當庭宣讀了這份長(cháng)達7頁(yè)的一審判決書(shū)：依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百一十九條、第一百三十四條一款七項，《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條之規定，判決被告張玉寧于判決生效后十日內向原告曲樂(lè )恒支付人民幣2635566.64元(含已付10萬(wàn)元)。
判決書(shū)指出，如原告、被告不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內提交上訴狀，上訴于沈陽(yáng)市中級人民法院。
一審判決后，記者詢(xún)問(wèn)了此案的雙方當事人。雙方均認為此判決有不妥之處，尤其是在各項賠償細節和賠償金額的計算上都各持己見(jiàn)。但兩方都表示，是否向沈陽(yáng)市中級人民法院提起上訴還有待與代理律師進(jìn)行詳細討論后才能決定。
而曲樂(lè )恒代理律師胡安潮表示，這次判決已經(jīng)在一些具體賠償標準上有了進(jìn)步，其中263萬(wàn)元的總賠償金額以及70萬(wàn)元的精神賠償費已經(jīng)創(chuàng )造了中國法律史上個(gè)人損害賠償的紀錄。張玉寧的代理律師張維林則表示：精神撫慰金、殘疾人用品用具費和誤工費這三項賠償金額過(guò)高。
另?yè)鷺?lè )恒介紹，為了節省治療和今后的生活費用，他本人在無(wú)法乘坐火車(chē)的情況下獨自坐飛機返回沈陽(yáng)，而一審判決的時(shí)候，一直照顧曲樂(lè )恒生活的父母還在北京開(kāi)往沈陽(yáng)的火車(chē)上。
-雙方反應
曲樂(lè )恒：跟我們的要求有差距
為了昨天的一審判決，曲樂(lè )恒于前天晚上趕回了沈陽(yáng)，而在第二天當庭宣判的時(shí)候，曲樂(lè )恒也成為了出席的惟一當事人。對于張玉寧賠償他263萬(wàn)元的判決結果，曲樂(lè )恒表示：不清楚法庭在各項細節上的計算依據，所以還需要跟律師討論之后再決定是否繼續上訴。
“現在還不是說(shuō)法院判決是否合理的時(shí)候，但結果跟我們提出的要求差距還是不小的，到現在我也搞不明白法院到底是按照怎樣的方法對賠償金額進(jìn)行計算的。其實(shí)我們一開(kāi)始提出的各項索賠要求都是有根有據的，并不是漫天要價(jià)�！鼻鷺�(lè )恒說(shuō)。當記者詢(xún)問(wèn)有關(guān)具體細節時(shí)，曲樂(lè )恒說(shuō)：“像誤工費、殘疾人用品用具費等一些賠償金額計算上，與我們的計算方法有些出入�！�
據了解，昨天當庭宣讀一審結果的時(shí)候，曲樂(lè )恒的兩位代理律師并沒(méi)有前往沈陽(yáng)，法律知識相對淡薄的曲樂(lè )恒無(wú)法詳細地與兩位律師進(jìn)行進(jìn)一步的溝通，因此，曲樂(lè )恒表示：“到底下一步會(huì )怎么走，現在還沒(méi)辦法確定，等我跟兩位律師交流之后再做決定�！�？？
張玉寧：我會(huì )和律師研究研究
“上訴期不是有15天嗎，現在時(shí)間還早，不著(zhù)急。我和家里會(huì )與律師研究研究再做決定�！弊蛱�，當記者就曲樂(lè )恒車(chē)禍一案的判決結果采訪(fǎng)張玉寧時(shí)，他這樣表示。
昨天案件宣判后不久，身在三水的張玉寧就得知了結果，由于感冒尚未痊愈，他沒(méi)有跟隊訓練，而是一個(gè)人在器械房中進(jìn)行力量練習。在電話(huà)中，張玉寧努力地想讓自己的語(yǔ)氣顯得比較平靜，“結果上午就知道了，這是法院的判罰，當然不代表我的個(gè)人意愿�！薄百r償263萬(wàn)元的結果在你的預料中嗎？你對這個(gè)結果滿(mǎn)意嗎？”記者問(wèn)道�！安皇沁�有15天的時(shí)間嗎？現在時(shí)間還來(lái)得急。我們會(huì )和律師研究研究再說(shuō)，現在我沒(méi)法告訴你我的決定�！睆堄駥幷f(shuō)�！澳悄銈�(gè)人的態(tài)度是什么？認為這個(gè)結果公平嗎？”記者追問(wèn)�！拔以趺聪氲牟⒉恢匾�，關(guān)鍵要看法律是怎么看的，所以才要和律師研究。等幾天吧，你們就知道了�！睆堄駥幦允堑嗡宦�。(記者孫可)
張志毅：滿(mǎn)足了曲家的愿望
作為此案當事人張玉寧的全權代表，張玉寧的父親張志毅昨天并沒(méi)有出席在東陵區法院的判決，但一審宣判后張志毅表示：這一判決已經(jīng)基本達到了當初曲家提出索賠的數字。
“我的態(tài)度跟一開(kāi)始是一樣的，賠是肯定要賠的，但要合理合法。我認為法律不能對某個(gè)人，或者某一個(gè)特殊事件作出不同的判決，不能因為張玉寧和曲樂(lè )恒是球員就作出跟別人不一樣的判決�！敝�，張志毅又具體指出了其不能接受的理由，他說(shuō)：“我認為在一些具體的賠償細則上，法院的工作做得還不夠細致，有些賠償內容和標準都還不合理。例如，在誤工賠償、精神賠償還有曲樂(lè )恒提出的生活用具等等，這些細節在計算方法和標準上我認為還是不合理。接下來(lái)我還會(huì )就這些問(wèn)題跟律師再碰頭具體討論�！�
對一審判決的263萬(wàn)元賠償金額，張志毅表示：“庭審時(shí)他們(曲家)提出的賠償金額和我們提出的金額差很大一個(gè)檔次，而現在263萬(wàn)也基本上達到了曲家當初的愿望�！睆堉疽阆蛴浾呓榻B說(shuō)：“在庭審結束之后，法庭曾召集兩家進(jìn)行庭外調解，法庭就說(shuō)曲家提出的570萬(wàn)元確實(shí)太多，問(wèn)多少能夠接受，當時(shí)他們曲家就說(shuō)350萬(wàn)元�！苯又�(zhù)，張志毅還跟記者算了一筆賬：“當年曲樂(lè )恒剛受傷的時(shí)候，俱樂(lè )部為他墊付了40多萬(wàn)元的醫療費，而且還通過(guò)募捐得到了40多萬(wàn)元，如果加上這260多萬(wàn)元，這不也跟他們家提出的賠償金額差不多了嗎？”
談話(huà)中，張志毅再次對曲家的態(tài)度表示了遺憾，他說(shuō)：“車(chē)禍這件事畢竟是意外，是天災，誰(shuí)也不愿意看到這樣的事發(fā)生，但既然發(fā)生了，只要坐下來(lái)談，有什么不好解決的呢？記得當時(shí)車(chē)禍剛發(fā)生之后，兩個(gè)孩子的話(huà)讓我特別感動(dòng)，我兒子對我說(shuō)：‘老爸，咱們做好賠償的準備，等以后我有條件了，我們就支持他，在生活上資助他�！�(chē)禍后的第三天張玉寧去病房看曲樂(lè )恒的時(shí)候，曲樂(lè )恒說(shuō)的一番話(huà)還讓我的眼淚差點(diǎn)流下來(lái)，他說(shuō)：‘張玉寧，你也別上火，車(chē)禍我也有責任，是我沒(méi)坐好�！烧l(shuí)曾想，他們現在六親不認了，而且這么歇斯底里�！�
-法官說(shuō)法
主審法官自析判決書(shū)四大疑點(diǎn)
昨天一審判決后，記者采訪(fǎng)了曲張案件的審判長(cháng)、沈陽(yáng)市東陵區人民法院副院長(cháng)韓寶良，他表示“在審理此案過(guò)程中，充分體現了民法的公平原則，我們的判決是公證的�！�
記者：法院判決張玉寧賠償曲樂(lè )恒精神損失賠償金70萬(wàn)元，這個(gè)數目是很罕見(jiàn)的，法院是在什么情況下作出的這個(gè)判決？
韓寶良：2001年，最高法院下發(fā)了一個(gè)關(guān)于精神損害賠償的司法解釋。在這個(gè)司法解釋中，沒(méi)有明文規定具體的賠償數額，而是要根據侵權人的責任、侵權人的經(jīng)濟賠償能力和當地的經(jīng)濟發(fā)展狀況等作出。在車(chē)禍中，張玉寧應當承擔全部責任，而且，對于這筆數額張玉寧還是能夠承擔的。如果被告是個(gè)農民，我們就不會(huì )作出這樣的判決，這個(gè)判決充分考慮到了張玉寧的經(jīng)濟賠償能力。
記者：為了給曲樂(lè )恒治療，遼足已經(jīng)向曲樂(lè )恒支付了部分醫療費和補助費，而且保險公司已經(jīng)支付了賠償金，為什么這部分費用還要由張玉寧承擔？
韓寶良：保險賠償金并不是補償金，它是在保險合同的基礎上產(chǎn)生的，不能免除張玉寧應當承擔的經(jīng)濟賠償責任。而遼足給曲樂(lè )恒的醫療費等，是借給曲樂(lè )恒的，這筆費用與張玉寧沒(méi)有什么關(guān)系，不存在法律關(guān)系。
記者：根據判決，張玉寧要賠償曲樂(lè )恒誤工費56.7萬(wàn)元，對于這個(gè)數目，張玉寧的代理律師提出了疑問(wèn)，她認為法律適用不當，法院是根據什么作出這個(gè)判決的？56.7萬(wàn)元的數目是如何計算出來(lái)的？
韓寶良：這個(gè)結果是根據民法通則的相關(guān)規定作出的。職業(yè)足球運動(dòng)在一個(gè)人的一生里，是個(gè)短暫的時(shí)期，而且是以下肢為主體的運動(dòng)方式。因為張玉寧的過(guò)錯，曲樂(lè )恒的運動(dòng)生涯被迫終止。遼足將2000年的工資和獎金42萬(wàn)余元已經(jīng)給了曲樂(lè )恒，所以，張玉寧要賠償2001年到2003年3月(評定傷殘日期)的工資，總共56.7萬(wàn)元。張玉寧的代理律師表示應適用《交通事故處理辦法》來(lái)計算，這顯失公平�！督煌ㄊ鹿侍幚磙k法》是在1991公布的，就現在的狀況，這部法規已經(jīng)落后了，而且有些規定已經(jīng)與民法產(chǎn)生了沖突，所以就應該適用民法來(lái)解決問(wèn)題。
記者：曲樂(lè )恒的殘疾人用品用具的賠償就有53.5萬(wàn)元之多，這是普通人無(wú)法企及的，這個(gè)數額又是怎樣計算出來(lái)的？
韓寶良：在法庭審理的時(shí)候，曲樂(lè )恒提出要張玉寧支付購買(mǎi)坐便輪椅、站立柜、一次性尿墊等11項費用，理由是這些是殘疾人必用品，而張玉寧在法庭上并沒(méi)有充分的理由證明這些不是必需品。經(jīng)過(guò)和議庭的評議后，一致認為這筆費用應當由張玉寧承擔。(記者郭梁)
被告賠償原告費用具體如下：
一、醫藥費366221.24元；
二、護理費32550元；
三、住宿費107160元；
四、交通費11744.9元；
五、住院伙食補助費14205元；
六、殘疾人生活補助費130500元；
七、殘疾人用品用具費535762元；
八、殘疾人護理費130500元；
九、誤工費567000元；
十、精神撫慰金700000元；
十一、營(yíng)養費21307.5元；
十二、傷殘鑒定費400元；
十三、殘疾用具維修費18216元。
以上共計人民幣2635566.64元(含已支付10萬(wàn)元)。
附：曲張事件備忘錄
2000年4月26日晚，曲樂(lè )恒與隊友張玉寧等人駕車(chē)外出，歸途中發(fā)生嚴重車(chē)禍。
2001年3月28日，遼足俱樂(lè )部總經(jīng)理鐘曉哲公布了《關(guān)于曲樂(lè )恒非因公負傷的處理決定》，但曲家并未接受。
2001年3月29日，曲家在沈陽(yáng)天都飯店召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，聲稱(chēng)車(chē)禍不是意外，而是張玉寧和黑社會(huì )一手導演的，表示要追究張玉寧的刑事責任。
2001年4月3日，張玉寧被沈陽(yáng)市公安局刑警支隊傳喚調查。
2001年4月19日，被曲家稱(chēng)為黑社會(huì )頭目的邊鋒以誹謗罪對曲樂(lè )恒提出民事訴訟。
2001年6月8日，邊鋒狀告曲家誹謗一案正式開(kāi)庭，但沒(méi)有結果，此事至今一直被擱置。
2001年10月19日，受曲樂(lè )恒委托的北京華一律師事務(wù)所律師向沈陽(yáng)市東陵區人民法院正式遞交要求追究張玉寧刑事責任的自訴狀。
2001年11月9日，沈陽(yáng)市東陵區人民法院以事實(shí)不清、證據不足為由駁回曲樂(lè )恒對張玉寧的刑事自訴請求。
2002年7月29日，沈陽(yáng)市東陵區交警支隊進(jìn)行民事調解，但關(guān)于賠償問(wèn)題最后沒(méi)有達成一致。
2003年3月中旬，曲樂(lè )恒被鑒定為一級傷殘。雙方的民事調解提上了日程。
2003年6月30日，曲樂(lè )恒委托家人向沈陽(yáng)市和平區人民法院提起了民事訴訟，將張玉寧告上了法庭，要求其賠償574萬(wàn)元人民幣，和平區人民法院在7月7日正式受理了這起訴訟。
2003年10月24日上午9時(shí)，曲樂(lè )恒訴張玉寧人身?yè)p害賠償案在沈陽(yáng)市東陵區法院正式開(kāi)庭。經(jīng)過(guò)3個(gè)多小時(shí)的激烈辯論，審判長(cháng)在征求雙方同意的情況下，作出雙方庭上和解的判決。本次庭審并未對具體賠償金額作出判決。
