中新網(wǎng)4月2日電 據中國法院網(wǎng)消息：4月2日上午，備受媒體和法學(xué)界關(guān)注的中國乙肝歧視第一案，在安徽省蕪湖市新蕪區人民法院公開(kāi)宣判，法院一審判決確認，被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國家公務(wù)員招錄過(guò)程中作出取消原告張先著(zhù)進(jìn)入考核程序資格的具體行政行為，主要證據不足。依照法律規定，該行政行為應予撤銷(xiāo)，但鑒于招考工作已結束，故該行政行為不具可撤消內容。因此，原告要求被錄用至相應職位的請求未獲支持。
2003年6月，原告張先著(zhù)在蕪湖市人事局報名參加安徽省公務(wù)員考試,報考職位為蕪湖縣委辦公室經(jīng)濟管理專(zhuān)業(yè)。經(jīng)過(guò)筆試和面試，綜合成績(jì)在報考該職位的三十名考生中名列第一，按規定進(jìn)入體檢程序。2003年9月17日，張先著(zhù)在蕪湖市人事局指定的銅陵市人民醫院的體檢報告顯示，其乙肝兩對半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均為陽(yáng)性，主檢醫生依據《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細則(試行)》確定其體檢不合格。張先著(zhù)隨后向蕪湖市人事局提出復檢要求，并遞交書(shū)面報告。同年9月25日，蕪湖市人事局經(jīng)請示安徽省人事廳同意，組織包括張先著(zhù)在內的十一名考生前往解放軍第八六醫院進(jìn)行復檢。復檢結論仍為不合格。依照體檢結果，蕪湖市人事局依據成績(jì)高低順序，改由該職位的第二名考生進(jìn)入體檢程序。并以口頭方式向張先著(zhù)宣布，其由于體檢結論不合格而不予錄取。
2003年10月18日，張先著(zhù)在接到該通知后，表示不服，向安徽省人事廳遞交行政復議申請書(shū)。2003年10月28日，安徽省人事廳作出《不予受理決定書(shū)》。同年11月10日，張先著(zhù)以被告蕪湖市人事局的行為剝奪其擔任國家公務(wù)員的資格，侵犯其合法權利為由，向法院提起行政訴訟。請求依法判令被告的具體行政行為違法，撤銷(xiāo)其不準許原告進(jìn)入考核程序的具體行政行為，依法準許原告進(jìn)入考核程序并被錄用至相應的職位。
法院審理后認為，國家行政機關(guān)招錄公務(wù)員,由人事部門(mén)制定一定的標準是必要的,國家人事部作為國家公務(wù)員的綜合管理部門(mén),根據國務(wù)院《國家公務(wù)員暫行條例》,制定了《國家公務(wù)員錄用暫行規定》這一部門(mén)規章,安徽省人事廳及衛生廳共同按照規章授權目的和范圍行使權力,制定《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細則(試行)》,該規范性文件與上位法并不沖突,即未突破高階位法設定的范圍,也未突破高階位法的禁止性規定。因此，依照《關(guān)于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第六十二條第二款規定,《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細則(試行)》屬合法有效的規范性文件,可以參考適用。
被告蕪湖市人事局根據《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細則(試行)》的規定,委托解放軍第八六醫院對考生進(jìn)行體檢,應屬于行政委托關(guān)系,被委托人所實(shí)施的行為后果應由委托人承擔。因解放軍第八六醫院的體檢不合格的結論違反《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細則(試行)》規定,蕪湖市人事局作為招錄國家公務(wù)員的主管行政機關(guān),僅依據解放軍第八六醫院的體檢結論，認定原告張先著(zhù)體格檢查不合格,作出取消原告進(jìn)入考核程序資格的行政行為主要證據不足,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第一、二目之規定，應予撤銷(xiāo)，但鑒于2003年安徽省國家公務(wù)員招考工作已結束，且張先著(zhù)報考的職位已由該專(zhuān)業(yè)考試成績(jì)第二名的考生進(jìn)入該職位，故該被訴具體行政行為不具有可撤銷(xiāo)內容,依據最高人民法院《關(guān)于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第四項之規定,對原告其他訴訟請求應不予支持。
據此，法院依據最高人民法院《關(guān)于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第二項之規定，判決確認，被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國家公務(wù)員招錄過(guò)程中作出取消原告張先著(zhù)進(jìn)入考核程序資格的具體行政行為，主要證據不足。(作者：沈武凌峰)
