轟動(dòng)一時(shí)的西安彩票案終于有了新的進(jìn)展,當時(shí)的所謂“發(fā)行主管”、實(shí)際的個(gè)體承包商楊永明和兩名相關(guān)人員被當地公安機關(guān)刑事拘留。
雖然在法院正式審理宣判之前,還不能確定楊永明等人就是這次彩票事件的肇事者,但可以肯定的是,官方對此案的判斷已經(jīng)有了明確的轉變,彩票發(fā)行過(guò)程中的漏洞和發(fā)行方的責任,已經(jīng)進(jìn)入官方的視線(xiàn)。這當然是積極的變化,因為此前媒體沿著(zhù)獲獎?wù)邉⒘猎旒俚木(xiàn)索進(jìn)行的調查,發(fā)現了太多的疑問(wèn),并自然地把懷疑的目標轉向了彩票發(fā)行方。而混亂失控的私人承包和疑竇百出的發(fā)行過(guò)程,更強化了這種懷疑。如果沒(méi)有一個(gè)客觀(guān)、公正、公開(kāi)的調查審理過(guò)程和在此基礎上的公開(kāi)交代,則不但讓人對彩票業(yè)失去信任,也會(huì )就此對政府信譽(yù)和社會(huì )公正失去信心。
作為博彩形式之一種,彩票業(yè)得以存在的所有理由,都維系于信譽(yù)。無(wú)論公私,博彩業(yè)存在的基礎就是公開(kāi)的規則和對規則的嚴格遵守。如果失去了規則和信譽(yù),博彩業(yè)就不再是至少具備形式公平的博弈和游戲,而是成了公然的詐騙和搶劫。
自中國恢復彩票業(yè)以來(lái),一直由政府設立專(zhuān)門(mén)部門(mén)進(jìn)行壟斷專(zhuān)營(yíng),并同時(shí)大力打擊由私人發(fā)行的各種“私彩”。而政府采取這種做法的初衷,只有兩個(gè)可能的原因,一是擔心“私彩”可信度太低,可能給彩民利益帶來(lái)?yè)p失,因此以政府信譽(yù)保證彩票發(fā)行的公正合理;二是政府認為彩票發(fā)行是一個(gè)有巨利可圖的資源,因此決定利用政府權力壟斷經(jīng)營(yíng)以獨享其利,并將其用于可使社會(huì )普遍受益的公益事業(yè)。
但是,西安彩票事件卻充分暴露出在彩票發(fā)行活動(dòng)中,存在著(zhù)嚴重的政府信譽(yù)被廉價(jià)出賣(mài)和濫用的現象,如果處理不當,則可能給政府信譽(yù)帶來(lái)巨大損害和危機。
分析西安彩票案,其實(shí)質(zhì)是以政府名義設立的體彩中心,向承包發(fā)行彩票的楊永明等人廉價(jià)出讓政府信譽(yù),而楊永明則以損毀政府信譽(yù)為手段,以獲得個(gè)人私利。在這里,承包給個(gè)人的彩票發(fā)行已經(jīng)與“私彩”無(wú)異,政府信譽(yù)反而為“私彩”的失信行為打了掩護。而且由于所謂承包發(fā)行是承包商明確的牟利行為,使政府實(shí)行彩票專(zhuān)營(yíng)的目的也變得可疑起來(lái)。
彩票案曝光后,陜西省體彩中心的某位主任曾經(jīng)表示可以“用頭擔!辈势卑l(fā)行方不存在造假行為。所幸現代法律并不以當事人的賭咒作為刑罰的依據,否則這位主任就得為自己腦袋的去留操一操心。不過(guò)即便這位主任的腦袋暫時(shí)無(wú)憂(yōu),我們也有必要提醒他知道,現代政府的合法性基礎,建立在一系列法律、政治制度之上,政府必須始終如一地嚴格遵守這些法律、制度,以取得公民的長(cháng)久信任,才能保證政府的合法性基礎不被破壞。在這一原則問(wèn)題上,某一官員的腦袋或所謂“人格”,都起不到什么擔保的作用,而他們的違法行為對政府信譽(yù)的破壞,倒是迅速而且高效的。
案件一旦進(jìn)入司法程序,我們當然就只有等待。惟一還需要表達的是,希望司法介入不僅僅是為了平息事態(tài)而給輿論的一個(gè)“交代”,而是切實(shí)地追究和清理。再結實(shí)的政府信譽(yù),也經(jīng)不起再來(lái)幾個(gè)彩票案的惡性破壞。(來(lái)源:北京青年報 作者:張天蔚 )